Právní oříšky v dopravě a jejich řešení

[charger]

Aha. No a jak to dopadlo? Dostal nálepku nebo to musel odstranit? Nebo zapsat výjimku do TP?

Nijak, nebyl na STK, jen na testu tlumičů...a hlavně je to sériové světlo schválené pro provoz na evropských komunikacích, tak si může políbit p*del I kdyby to vysílalo světelný paprsek na měsíc, tak proti tomu nemůže nic říct. Jen kolem toho chodil, řešil i kroužky, jestli můžou fungovat jako světla pro denní svícení a podobně...na testu tlumičů supr no

[ultima ratio]

sorry že vás vyrušuju z debaty o Janouškovi, ale hledám (zatím neúspěšně) citaci zákona ohledně osvětlení vozidla, přesněji jak to je s osvětlením zepředu.

Jde mi hlavně o to, že americká auta mají většinou přední obrysovky oranžové. Někdy se to předělává na bílé, někdy ne. Je to ale neoslňující světlo. Bobe, víš prosím, kde bych to našel? S 361/2000 Sb. zatím nejsem úspěšný.

Světla jsou vždy konstrukční součástí vozidla a jsou do provozu typově schvalována nezávisle na vozidle, je tedy jedno, jestli jsou na americkém autě nebo na českém.

§ 36 vMDS č. 341/2002 Sb.
Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních
komunikacích
(K § 2 odst. 5, 6 a 7 zákona)
(1) Jsou-li na vozidle závady, které ohrožují bezpečnost provozu na
pozemních komunikacích, nesmí být vozidlo užito v provozu na pozemních
komunikacích, s výjimkou nouzového dojetí.
(2) Závadou podle odstavce 1 v osvětlení vozidla je vždy,
a) nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo alespoň
na straně přivrácené do středu vozovky,
b) nelze-li přepnout dálková světla na potkávací,
c) způsobují-li světlomety oslnění,
d) jsou-li dodatečně namontovány nebo upraveny svítilny svítící dopředu
nepřerušovaně světlem jiné barvy než bílé, kromě předních svítilen do
mlhy žluté barvy a dozadu nepřerušovaně svítící světlem jiné barvy než
červené,
...

§ 2/6 zák. č. 56/2001 Sb.
Konstrukční část vozidla je součást vozidla, jejíž typ musí být
schvalován nezávisle na vozidle, pokud tak stanoví prováděcí právní
předpis, a na kterou se vztahují technické požadavky stanovené
prováděcím právním předpisem. Konstrukční částí vozidla je například
svítilna.

[bloody cardinal]

Děkuji za informaci, tohle jsem přesně hledal.

Dle odstavce 2d jde ale o závadu pouze v případě, že se jedná o dodatečnou montáž nebo úpravu, nikoliv o návrat do původního stavu (tedy víceméně opravu), teď jde jen o to, jestli v tom je takový rozdíl, jaký si myslím, že je.

[ultima ratio]

Jde hlavně o to, jestli jsou ta světla typově schválena pro provoz v ČR nebo EU a pokud jo, tak s jakou barvou osvětlení. Světla se posuzují samostatně, nikoliv jako součást konkrétního vozidla. Pokud ale budou svítit dopředu nepřerušovaně a bíle, a nebudou oslňovat, tak se o to si nikdo zajímat nebude a to ani na STK.

[sudakf]

NENÍ MOŽNÝ!
Podle stupně zásahu se jedná vždy o určitý druh závady, která může vést až k odstavení vozidla (například záměna EHK/OSN hlavních světlometů za SAE/DOT), popřípadě k tomu, že bude řidiči udělena STK pouze na měsíc s nutností oprav.
Nepřejte si domýšlet právní dopad, když do vás někdo zezadu napálí, když si vesele blikáte vlevo brzdovým, červeným, světlem, ačkoli na to nemáte výjimku! Všechno projedete, zaplatíte a ještě si na vás pojišťovny uplatní regres!
Dříve bývalo MD k výjimkám tolerantnější, STK pak přimhuřovalo oko (je to pro ně velký kšeft), ty doby jsou ale se vstupem do EU dávno pryč, proto je spousta SAE/DOT aut, které se u nás prostě nepřihlásí, neboť k nim nejsou žádné EHK/OSN díly a výjimku na vše nikdo nepovolí.
Jednotlivé závady naleznete v příl. č. 7 vyhl. č. 302/2001 Sb.; je-li např. nahrazen účelově světlomet EHK/OSN světlometem SAE/DOT, technická na 1 měsíc, stejnou závadou je zpětné přepojení obrysových svítilen, červené blinkry vzadu (je na jinou barvu přímo pamatováno - bod 4.4.3.1.6., jakož i na nehomologaci - 4.4.3.3.1.). Dokonce i absence zadního světla do mlhy znamená technickou pouze na jeden měsíc.
Dostatečné?

[sudakf]

Světelná zařízení motorových a přípojných vozidel kategorie M/N 1 a O1, se neřídí primárně žádným zákonem, ani vyhláškou (ten se na příslušný předpis pouze legislativní zkratkou odkazuje, ale Předpisem č. 48 Evropské hospodářské komise Spojených národů (EHK/OSN) - Jednotná ustanovení pro schvalování typu vozidel z hlediska montáže zařízení pro osvětlení a světelnou signalisaci (dále také "EHK/OSN", publikován http://eur-lex.europa.eu, postačí však zadat do google.com "ehk/osn č. 48, je to prvý odkaz). Ten zakotvuje druhy, počet, umístění, světelné vlastnosti, schvalování atd. jednotlivých světlometů a svítilen, a to jak povinných, tak volitelných; zcela mimo něj u nás stojí pouze světlomety pracovní, a světlomet hledací, kteréžto totiž nesmí být za jízdy uvedeny v činnost.
Pro provozovatele / držitele / řidiče vozidla to znamená, že každá svítilna / světlomet musí být označen homologační značkou "E", např. "E8" (to byla značka ČSSR, značka Francie je např. E2), a dále kódem jednotlivého druhu světelného zařízení, například pro denní svítilny je to "RL". Toto je jediné rozlišení, jak poznat přídavný dálkový světlomet od světlometu do mlhy, couvací svítilnu od denní svítilny, brzdovou svítilnu od koncové svítilny do mlhy atd. atd. Není tedy možné, aby byla například koncová svítilna do mlhy použita jako světlo obrysové (brzdové), a naopak, aby couvací svítilna sloužila jako svítilna směrová (s oranžovou žárovkou, jako "čirá optika") a naopak, apod.
Pokud je příslušná obrysová svítilna schválena a homologována jako obrysová svítilna, má v tomto od výroby homologovánu a namontovánu také funkci boční posiční svítilny, soudruh z STK může skákat jak chce, ale stěžovat si může tak maximálně na výrobce (obrysové svítilny náklaďáků zcela běžně svítí dopředu mírně oranžově již několik desetiletí a nikdy to nikdo neřešil, je to v pořádku), nebo na Lampárnu. Jediný problém by mohl být u hlavních světlometů, kdyby byly použity světlomety pro levostranný provoz, za to samozřejmě provozovatel odpovídá, ač jsou jinak homologovány podle EHK/OSN (svítí opačně, takže při pravostranném provozu oslňují).
Pro majitele "amerik":
Kromě naší normy EHK/OSN (vycházející zejména z německé TÜV) existuje již jen jedna takového rozsahu - SAE/DOT (platí pro USA, CAD a Spojené státy Mexické, Jižní Amerika má někde provoz vlevo, někde vpravo, a řídí se v podstatě EHK, neboť se jedná o kolonie).
SAE/DOT upravuje, stejně jako EHK/OSN, úplně všechno - ameriky mají robustnější nárazníky, protože musí snést náraz vozidla o stejné hmotnosti rychlostí 5 MPH bez poškození (třeba Mercedes-Benz W123 - tam je ten rozdíl oproti evropské patrný na první pohled, teď mne napadá, jak mohla dostat SAE/DOT certifikaci škoda řady 742 /120 GLS, 135GLi/, která se sedm let vozidla do CAD), ne každé zasklední SAE/DOT musí mít nutně homoloaci EHK/OSN, a naopak, stejně tak bezpečnostní pásy, pneumatiky, disky; odlišné (slabší) jsou i požadavky na brzdovou soustavu, v USA se jezdí nejvíce 80 MPH, v CAD 100 km/h; a samozřejmě osvětlovací soustava.
Hlavní rozdíl je již v potkávacích / dálkových světlometech - SAE nezná (nepřipouští) asymetrické světlomety, světelné zdroje jsou zpravidla slabší (soudruzi z USA nechtěli sveřepě povolit ani halogeny, trvalo jim to déle, než nám), o to však svítí dál, proto nikdy neprojdou STK, přední obrysové svítilny jsou jantarové (oranžové, "Amber") barvy a jsou sloučeny, zpravidla, se směrovým světlem, světlomety do mlhy mají mírně odlišný kužel světla, a při zapnutí dálkových světel vypínají, koncová světla musí mít větší činnou plochu, stejně jako brzdová, která musí mít minimálně o 1/2 větší intensitu než je obvyklá u nás (EHK/OSN vozidlům se v USA zpravidla připojují koncová světla do mlhy jako další světla brzdová, pro dodržení minimální plochy a svítivosti), zadní směrové svítilny mohou, volitelně, svítit červeně, nebo jantarově ("red or amber"), přičemž brzdové světlo může být se směrovým sdružené (přes relé přepíná). SAE/DOT sice koncová světla do mlhy zná a připouští, avšak jejich užívání je v těchto končinách když né nulové, tedy blížící se nule; zpravidla se vyskytuje pouze na vozidlech evropské provenience, a to také velmi výjimečně.
Při přihlášení SAE/DOT vozidla po r. 2002 je nezbytné všechny tyto rozdíly odstranit, nebo žádat min.dopravy o výjimku (uděluje neochotně); taková výjimka se ZAPISUJE DO TECHNICKÉHO PRŮKAZU! Jakékoli "zpětné" přepojení pak

[ultima ratio]

Dokonce i absence zadního světla do mlhy znamená technickou pouze na jeden měsíc.
Dostatečné?

A jak to je, když mám třetí brzdové světlo pod protisluneční tmavou folií? Normálně svítí červeně, ale asi trochu méně výrazněji. Projde to? Obě další zadní brzdová světla jsou normálně funkční. Je to na Škodě Felicii.

[sudakf]

"Třetí brzdové světlo" je brzdová svítilna kategorie S3 ve smyslu ustanovení čl.6.7.1 odst.2 EHK/OSN 48. Nemusím snad připomínat, že jako taková musí být (byť i třeba dodatečně montovaná, já ji na favoritu nemám a mít nebudu) homologována. Podle ustanovení bodu 5.15 EHK/OSN 48 musí mít červenou barvu, podle ustanovení bodu 2.13, ve spojení s bodem 1.2. příl. 9 k EHK/OSN 48, se ověřuje "viditelnost světlometů nebo svítilen". Příloha č. 7 vyhlášky č. 302/2001 Sb. pak na toto pamatuje ve svém bodu 4.3.1.2 "Svítilna nebo její optický systém poškozený.", kde se praví, že je-li sice optický systém brzdové svítilny poškozen (za což lze, samozřejmě, považovat i její umělé zastínění folií, byť i jen nepatrné), ale stav poškození zjevně neovlivňuje její fotometrické vlastnosti, např. intensitu vyzařovaného světla, jedná se o závadu A (technická na 2 roky, ale bude to v protokolu jako taková závada zapsáno, nic víc), avšak je-li optický systém brzdové svítilny poškozen tak, že poškození zjevně ovlivňuje nebo bude ovlivňovat její fotometrické vlastnosti, např. intensitu vyzařovaného světla, jedná se o závadu B (technická 30 dnů s nutností neprodleného odstranění závady, avšak s vozidlem z STK odjedeš).
Zda, a popřípadě o jakou, z výše uvedených závad se jedná, nelze "od stolu" zjistit, závisí to na složitém měření.
Můžeš to risknout a případně odstranit, můžeš si s tím dojít na STK mimo běžnou kontrolu a za nějakou drobnou úhradu Ti to jistě řeknou, pokud (to záleží na roku výroby, zda tam ta svítilna S3 byla již od výroby, nebo nebyla) nemáš brzdovou svítilnu S3 povinnou, můžeš jí odpojit, jinak Ti asi nezbyde, než stínící folii v místě, kde svítí, odstranit.
Každopádně přeju, ať to dobře dopadne.

[ultima ratio]

Jo, to třetí brzdové světlo je tam už z výroby a je napsané i v TP, jinak bych ho klidně odpojil. Ale už to s tou folií před dvěma lety STK prošlo, bál jsem se, jestli to projde znovu, když prý na ty folie zpřísnili pravidla nebo kontroly. Ta folie byla zezačátku úplně neprůhledná, ale časem vybledla a teď už dle mě tomu třetímu brzdovému světlu moc nevadí. Nyní je přes ní vidět i zevnitř nalepená samolepka LPG, ta před dvěma lety vůbec nebyla přes tu folii vidět a také to STK prošlo.

[sudakf]

Jako jestli je přes to vidět i LPG nálepka, tak jsem osobně přesvědčen, že to jiná závada, než závada "A", být nemůže. A závada "A" Ti může být srdečně ukradená, to je u "staršího" auta téměř všechno.
Musel bych to dohledat, ale pokud se dobře pamatuji, zpřísnily se podmínky pro zatmavování čelního skla a skel dveří řidiče a spolujezdce, kvůli výhledu. Ale, samozřejmě, každá zatmavující folie musí být homologována, nebo mít atest (kolečko "E8...", "ATEST 8SD...").
Jako co se týká zasklení, tak Tě mohu uklidnit, bod 3.2.2.2. přílohy č. 7 praví, že závadou "B" je, když v poli výhledu řidiče směrem dozadu je celkový propust světla přes zasklení nižší než 70% a vozidlo není vybaveno funkčními vnějšími zrcátky na levé a pravé straně. Zrcátka na levé a pravé straně má i Favorit (měly je dokonce některé škody ř. 742 na vývoz už od roku 1984, a ke konci výroby i všechny u nás), takže je má i Felda. V tomto směru se nemůže jednat ani o závadu "A".
Problémem však může být ona atestace úpravy zasklení. Na tu pamatuje bod 3.2.4.3. přílohy č. 7, který praví, že závadou "B", tedy technická na 30 dnů, je, když dodatečně povrchově upravované sklo není opatřeno povinným štítkem s předepsanými údaji (označení výrobce, způsob úpravy, hodnota minimální celkové propustnosti skla, schvalovací značka, např. ATEST 8 SD s číslem držitele osvědčení - pověřeného pracoviště).
Pokud atest máš, tak Tě průhlednost světla trápit sama o sobě nemusí, pokud ho nemáš, tak tam ta folie prostě být nesmí.