Ano, ze šesti medializovaných případu v PU, byl jeden uzavřen s tím, že správní orgán "prokázal" užití. Musím ale říct, že když jsem četl ten výblitek, co úředník vyplodil a vydával to za Rozhodnutí, tak jsem se musel za břicho popadat. Nutno také říct, že tento přestupce odmítnul právní pomoc oficiálního dovozce a nechal se zastupovat svým právním zástupce. Inu, komu není rady...goes píše:a je nejaky pripad, ze to uziti nekomu prokazali?
Magistrát PU chtěl uzavřít ještě jeden případ. Pokud tak učiní v dikci toho prvního případu, tak to bude stejná slátanita, kterou si může odklepnout akorát správní orgán...ale NSS nemá příliš rád slohové práce tohoto typu, kdy jsou místo důkazů pouze tvrzení, dohady a konstatování úředníka.
Pravomocně zatím nikdo nezakukal.
V této souvislosti je velká škoda, že úředník není odpovědný za své úkony. Kdyby totiž musel zaplatit veškeré náklady, které vzniknou jeho neodborností, tak by řízení zastavil hned v počátku, resp. jej ani nezahájil.
To mne fakt pobavilo! 
Asi to nebude hodně časté, ale tuším 3x už jsem to takhle zažil a otec se dokonce jednou nachytal 
