Detektory policejních radarů

[Pavelpu27]

Dobrá. Uznávám, že moje tvrzení, že se lasery obecně nedá legálně měřit z ruky, bylo přehnané. U MDC to šlo ubránit, na čemž trvám. Určitě tomu nahrávalo to, že to PČR nechtěli moc publikovat. U nových měřičů bych musel hledat jiné argumenty. Ale to nic nemění na tom, že řidičBOB několikrát zjevně lhal.

[řidičBOB]

Fakt? A v čem prosím konkrétně??

[řidičBOB]

Znovu vyzývám - pokud máš relevantní důkazy o svém tvrzení, neváhej je publikovat. Rád se ti omluvím. Do té doby #sorryjako

Nečiní mi problém se omluvit. Ale fakt nemám za co, protože relevantní důkazy jsi nezveřejnil. Ty zveřejnil až VS* a byly krapet jiné než ty, cos zveřejnil ty

[AntiRadary.cz]

To je fakt jak u blbých! Každý má jinou verzi dokumentu, podle které argumentuje, ale není ochoten uznat, že ten druhý může mít pravdu a že podobná argumentace muže zvrátit průběh správního řízení. Osobně kdybych měl někde napsáno, že měřící vzdálenost laseru je max. 170 m a měření z ruky by tam nebylo uvedeno jako schválené, tak to v správním minimálně zkusím, protože by nebylo co ztratit. Při současné informovanosti a kvalifikovanosti úředníků bych měl minimálně 50% šanci, že to zafunguje.

[VS*]

řBob: můžu poslat...nějaké ty manuály mám v telefonu

[řidičBOB]

AR.CZ: při současné už těžko. Erudovanost šla dost nahoru, i když občas je fakt, že člověk nestíhá zírat, co je takový úředník schopen sesmolit. Zrovna mám jeden takový Příkaz na stole, kde je na 2 A4řky zdůvodnění, které ovšem zdůvodňuje kde-co, jenom ne ten přestupek, ke kterému byl příkaz vydán. Podepsaná je paní Ing., která svůj titul našla v překvapení v čínské restauraci naproti hnojárny.
Není to jak u blbejch kvůli rozdílným verzím. Verze jsou snad i stejné. Spor je o tom, že kolega 27 postoval fakta o dokumentačním zařízení a nikoliv o měřícím. Navíc ta dokumentační jsou pouze doporučená, což se tam i píše. A druhý spor je o tom, že Certifikát, podle kolegy 27, není bernou mincí. Podle něj je bernou mincí návod k obsluze. Alespoň chápat fakta z psaného textu by jste mohl, když už se k tomu stále vyjadřujete.

[řidičBOB]

BTW:
tohle je certifikát aktuální:

a tohle je z roku 2004:

Pravdu jsem měl od počátku...akorát jí někdo vehementně nechtěl vidět a teď nechce být za pitomce, tak pořád dokola opakuje stejné hlouposti

[ctrl_j]

To je fakt jak u blbých! Každý má jinou verzi dokumentu, podle které argumentuje…

Nikoliv. Pavelpu27 uvedl, ze je dostal mj. na tom, ze merili na delsi vzdalenost. Protoze uvedl rok prestupku 2013 a vzdalenost 370 m, logicky jsem se domnival, ze aby s takovou namitkou uspel, musel operovat manualem starsim, ktery povoluje max. 170 m.
Jenomze on mel manual novejsi - spravny, stejny jako mam ja a VS*, kde je jiz uvedenych 400 m. Rozpor vznikl tim, ze pouzil a argumentoval s hodnotami, ktere se vztahuji k uplne necemu jinemu nez je mereni (to uz jsem vysvetlil v predchozim prispevku) a urednik to zbastil. I tak se da vyhrat

[pavproch]

Stir vs Ramer v modré 5Z7 6089: detekce na dobrých 600-800m (vyzařoval proti mně)

[pavproch]

Je dajakýsi bovdel v databázi P950 - předefčírem přišel mail, že aktualizace, fčera že nová aktualizace - "oprava dvojitých hlášení stacionárů", obojí sem poctivě naingstaloval a neska mi P950 na dvou místech hlásil začátek úsekovky 2x ....... Takže to nefunguje úplně korektně.... (D1 154km a tunel na obchvatu Plzně D5)