Forum.Autoforum.cz

Na hlavu.

Pokud se druhá nebude soudit, tak tuplem. To by pak stejným stylem mohli argumentovat při vybrždování, že je vina 50/50.

Ten odstup by byl na místě, kdyby příčinou zastavení byla zvěř například či pokyn policie, překážka, kolona a první vozidlo by tak provedlo zastavení vozidla nezávislé na vůli řidiče.
Ještě by se dalo posuzovat možná i provedení toho zastavení, tj né kotva ale varování, plynulost, video k dispozici existuje.
Jenže tady se jednoznačně jedná o zastavení na vůli řidiče, rozhodla se vědomě porušit zákon a zastavit tam, kde se zastavit nesmí. Mimochodem na silnici první třídy, nejen dálnici se nesmí také zastavit, také se nesmí zastavit v levém pruhu atd atd, těch prohřešků vidím denně desítky.
Zákon to přímo jednoznačně rozlišuje, termíny zastavení vozidla, zastavení,stání atd...

Ta druhá řidička nemůže předpokládat, že ostatní budou provádět protiprávní úkony samozřejmě!
To je, jako kdyby ta první jela na dálnici v protisměru a napálila to do ní.
Taky měla ta druhá předvídat? Ano, je to rozhodně totálně na hlavu, ten výrok by měli přehodnotit a pořádně.
Druhé řidičce by se dal uložit trest za nedodržení odstupu ale né v souvislosti v přímé vině-spoluvině na vzniku nehody, ale až jako následná pokuta za porušení předpisů.

Takže můj dotaz zní, jaký praragraf zákona upravuje to, aby řidič předvídal protiprávní chování ostatních účastníků do té míry, že za to nese až vinu na nehodě?

Auto v protisměru je trochu jiný případ než zastavení na dálnici. Na dálnici jsem nucen zastavit takřka každý den. Auto v protisměrtu jsem na dálnici ještě nepotkal.
Vina 50/50 je imho v pořádku. Co neubrzdíš neukecáš. Kdyby místo odbočování brzdila např. před zajícem, tak nikdo neřekne ani slovo.

Vždyť o tom ale driver píše...kdyby musela zastavit nezávisle na své vůli, tak jeto v pořádku. Ona ale konala v přímém rozporu se zákonem. A tento fakt by měl jít jí k tíži.
Hezký je ten příměr s vybržďováním, kde je ale postup orgánů úplně jiný.

driver píše:Takže můj dotaz zní, jaký praragraf zákona upravuje to, aby řidič předvídal protiprávní chování ostatních účastníků do té míry, že za to nese až vinu na nehodě?

Zákon ne, ale judikáty, resp. porušení principu omezené důvěry v dopravě.

Judikát nemusí mít oporu v zákoně

BOB: Mezi vybržďováním vs. zastavením z důvodu "donebevolající blbosti" cítím podobný rozdíl jako mezi neúmyslným zabitím a úkladnou vraždou...

Neříkám, že to musí být 50/50, ale řidič, který nestihne zabrzdit/vyhnout se střetu na vzdálenost, kterou vidí by bez trestu odejít neměl.

HM: v rovině kterou razíš, by musel odejít od trestu řidič, který to napálil do té octávky, kterou vybrzdil řidič BMW. Ten případ kdy zemřelo to malé (tuším roční?) dítě. Obhajoba taktéž tvrdila, že řidič nedodržel bezpečnou vzdálenost. A že kdyby jí měl, tak dítě neumřelo.

Souhlasím že měl dostat trest.