od Weeper » pon 12 srp 21:29
Jedna teta povídala, že jeden strýc jedoucí v pravém přes zastávku byl uznán vinným dopravkou z nehody s odůvodněním, že ze zastávky je povinnost umožnit jízdu pouze autobusu a ten to ještě nemůže vynucovat (třeba jako u chodce stojícího u přechodu, pravidlo zipu atd.). Dopravka se na to údajně vůbec nedívala jako na pruh, ale pouze vyjíždění ze zastávky a vodorovnou dopravní značku o přednosti uznala pouze jako informační (?) kvůli vyjíždění autobusů. Řidič navíc ještě něco mektal o souběžné jízdě, nacpaném levém pruhu s jedním autem za druhým (což by podle mého nic neměnilo, viz atd. S tím, že i kdyby to pruh byl, tak v něm nemá co pohledávat neboť byla sice hodina mimo 6-10 a 14-19, ale zde není dodatková tabulka omezující tuto značku v určitý hodiny. Pán z levého zkoušel ještě něco o tom, že při předjíždění se nesmí zrychlovat a další náležitosti dle § 17 ZPPK. Strýc měl vozidlo patřící leasingovce, proto volat PČR musel. Proč na místě nesouhlasil a nedal to do správka, nemám tušení.
Jak jsem nakoupil, tak prodávám, takže nevím, zdali je to pravda, polopravda, lež nebo se cestou ztratilo "pár důležitých detailů".
Audi S4, 3.0TFSI quattro 245kW (333k)
"Zpřísňování trestů je jen marným pokusem omezených hlav, terorem si vynutit úctu k zákonům." (Rousseau)
- jsem slušný řidič s čistým bodovým kontem
