Hon na piráty

[Weeper]

Ale oni nemaj žádnou aktivní jednotku, která by vzdálenost mezi vozidly měřila.. I podle spisu mají kalibrované GPS a kameru, to je všechno

[goes]

ano, proto jsem taky nepsal, ze to vi, ale ze "pokud budou vedet" nicmene je to jedno, borec jel kilo sedmde, zaplati flastrik a je to tak spravne. vubec bych tyto hloupe vymluvy zakazal.

[Weeper]

Připomínáš mi ultimu - je jedno, že důkaz je SKORO jasný, hlavně, že bude platit - lepší přece jeden špatně odsouzený, než-li 100 neodsouzených, viď ty blbečku?

[goes]

jel 180 na miste kde se ma jet 130? jel. Tak jakepak nepravem odsouzeny. Opet jenom pises blbosti, protoze se te to netyka. V momente, kdy by te toto zasahlo v osobni rovine, v ten okamzik zmenis nazor a i dukaz bez nesmyslne omacky kolem ti bude stacit, abys pozadoval odsouzeni. a jinak neni dobre mluvit tak urazlive.

[řidičBOB]

Co se mnou ale hodně pohlo je to odůvodnění držení stejné vzdálenosti od vozidla při měření. Jak můžou říct, že je to stejný? Chtěl bych vidět, jak poznaj od oka, jestli je to o 10cm blíž nebo dál. Vozidlo, které měří se prostě nesmí přiblížit ani o cm. Normálně tam popsali, že vlastně stačí podle očka, to byl snad nějakej vtip nebo co. Nefušoval jsi se tu náhodou ty Bobe, že to nejdřív pošlou k přezkoumání "odborníky", kteří to dělaj podle pixelů údajně?

Podívej: nesouhlasíš-li s přestupkem, jdeš do správního. Pokud tento orgán nějak rozhodne - a může rozhodnout jakkoliv, byť jsou Tvé argumenty sebevíc správné. Proti rozhodnutí se odvoláš a jdeš na kraj. Tam na 98% rozhodnutí nižší instance potvrdí a cáluješ, přicházíš o body, případně o ŘP. Takový je faktický stav věci. Čili musíš podat žalobu - zrovna podobnou věc řeším, kdy první a druhý stupeň správního orgánu zcela ignoroval důkazy a vydal si rozhodnutí, které chtěl. A dokonce mi to úřednice hnedka na začátku řekla, že takto jsou domluveni s krajem a budu muset stejně k soudu, což 90% přestupců vzdá.
Tím chci říct, že správní orgán může, ale nemusí přijmout Tvé návrhy k provedení důkazů - čili buď to pošle na prozkoumání nebo prostě nepošle a spokojí se s tvrzením, že vozidlo se vzdalovalo.
V SK má PolCam dokonce v obraze takový čtvereček, ze kterého se pak ony pixely počítají velmi snadno. V CZ tato "vychytávka" chybí. Máš ale pravdu, že v praxi to dělají podle očka - proto je pravidlem, že "naměřená" rychlost bývá nižší než kterou řidič přestupce skutečně jel, aby bylo na první pohled zcela evidentní, že "měřené" vozidlo se vzdaluje. Jsou ale známé případy, kdy se objekt přibližoval byť o 4 pixely a už to nebylo uznáno jako důkaz. Prostě to v prvních dvou kolech záleží na správním orgánu.
Že tato metoda měření je hloupá, vědí i policisté, co v těch autech jezdí. Nikdo to ale nahlas neřekne, bo by dopadl jako ve své době Standa a jeho parlamentní podržtaška.

[řidičBOB]

Připomínáš mi ultimu - je jedno, že důkaz je SKORO jasný, hlavně, že bude platit - lepší přece jeden špatně odsouzený, než-li 100 neodsouzených, viď ty blbečku?

Radek pindá - nic neobvyklého. Ve skutečnosti takovej idiot ale není

[Honza42]

Větší?

[Smrťák]

Radek je Bůh

[Weeper]

Co se mnou ale hodně pohlo je to odůvodnění držení stejné vzdálenosti od vozidla při měření. Jak můžou říct, že je to stejný? Chtěl bych vidět, jak poznaj od oka, jestli je to o 10cm blíž nebo dál. Vozidlo, které měří se prostě nesmí přiblížit ani o cm. Normálně tam popsali, že vlastně stačí podle očka, to byl snad nějakej vtip nebo co. Nefušoval jsi se tu náhodou ty Bobe, že to nejdřív pošlou k přezkoumání "odborníky", kteří to dělaj podle pixelů údajně?

Podívej: nesouhlasíš-li s přestupkem, jdeš do správního. Pokud tento orgán nějak rozhodne - a může rozhodnout jakkoliv, byť jsou Tvé argumenty sebevíc správné. Proti rozhodnutí se odvoláš a jdeš na kraj. Tam na 98% rozhodnutí nižší instance potvrdí a cáluješ, přicházíš o body, případně o ŘP. Takový je faktický stav věci. Čili musíš podat žalobu - zrovna podobnou věc řeším, kdy první a druhý stupeň správního orgánu zcela ignoroval důkazy a vydal si rozhodnutí, které chtěl. A dokonce mi to úřednice hnedka na začátku řekla, že takto jsou domluveni s krajem a budu muset stejně k soudu, což 90% přestupců vzdá.
Tím chci říct, že správní orgán může, ale nemusí přijmout Tvé návrhy k provedení důkazů - čili buď to pošle na prozkoumání nebo prostě nepošle a spokojí se s tvrzením, že vozidlo se vzdalovalo.
V SK má PolCam dokonce v obraze takový čtvereček, ze kterého se pak ony pixely počítají velmi snadno. V CZ tato "vychytávka" chybí. Máš ale pravdu, že v praxi to dělají podle očka - proto je pravidlem, že "naměřená" rychlost bývá nižší než kterou řidič přestupce skutečně jel, aby bylo na první pohled zcela evidentní, že "měřené" vozidlo se vzdaluje. Jsou ale známé případy, kdy se objekt přibližoval byť o 4 pixely a už to nebylo uznáno jako důkaz. Prostě to v prvních dvou kolech záleží na správním orgánu.
Že tato metoda měření je hloupá, vědí i policisté, co v těch autech jezdí. Nikdo to ale nahlas neřekne, bo by dopadl jako ve své době Standa a jeho parlamentní podržtaška.

Velmi rozumně vysvětleno a já , ale prostě Bobe prosím pochop, že vůbec schválení takového měření a vůbec přístup orgánu toho prvního a druhého stupně, mě dokáže vytočit. Co já jsem viděl, tak podle oka se to nedá brát a už vůbec ne, pokud je zazoomováno. Dobrá, pokud by to na odvolání posílali těm, co udělaj expertízu není problém - zvětšili by si x krát první a poslední snímek videa a vyčetli by šířku auta v pixelech, pokud by bylo na první více šiřoké než na druhé, není problém a důkaz je platný. Ale brát to takhle podle oka, no to je s prominutim napresdržku.

[řidičBOB]

Weeper: mě to už vytočit nedokáže, protože jsem na to zvyklý Ale nehodlám se s tím smiřovat a vždy využiji svého práva na posouzení soudem. NSS většinou nemá rád, když správní orgán ignoruje námitky přestupce a neprovádí navrhované důkazy...takže ono je v konečném důsledku dobře, že úředníci magostrátů jsou lopaty (sorry Franto) a rozhodují nikoliv na základě zákona, ale z moci úřední
Kde je to evidentní, tak tam není potřeba počítat pixely...ale tam, kde to není jednoznačné, by to mělo být pravidlem a to právě z důvodu, že sledovaný objekt není měřený.
BTW: v okamžiku, kdy je zapnuté ostré nahrávání, je funkce zoomu nedostupná.