Osoba blizka konci??

[GSkondro]

ale jak říkam, chce to řešit po podepsání zákonu, v tuto chvíli jsou to spekulace, které bohužel můžou pomoci upravě co bude hůře napadnutelná... co kdyby se našel pracující poslanec

Taky si myslím ,že praxe ukáže co schválili Pak se najde první ,co prolomí u US a bude po problému.

[ExFun]

tady bych řekl, že to nebude pro úřad tak snadné. Dokazování je na straně úředníka, takže znova říct je to ten a ten

nechápu. Provozovateli úředník nic neprokazuje! Ten platí ze zákona za správní delikt, ne za přestupek. Proto je pro úředníka podstatně lepší se moc nenamáhat s prokazováním přestupku řidiči, ale raději to rychle skončit tím, že mu to neprokázal a jít si pro prachy k provozovateli, který mu již musí zaplatit...

Správní delikt se nerovná přestupek. Není za zavinění, neprokazuje se. To je objektivní odpovědnost (téměř absolutní)

[pjanda]

No a pak za nějaký čas otrlo a nastala džungle.

Marně vzpomínám ,který zákon vyvolal takové zděšení u České populace. Je mi úplně jasné ,kdo se ho nejvíc bojí.

Mě tady tá úprava vůbec nepálí. V cizině je toto naprosto běžné.

Vy jste majitel -vy to zacálujete a je na vás ,zda si zjistíte a vymůžete kdo to udělal.

Zabavne. Mohl byste sepsat "slovnik klise ridice ze stada", zadelano uz mate velmi dobre.

Pokud v rozumnych lidech, kterych zde vidim spoustu, vyvolal tento zakon zdeseni, tak jen kvuli tomu, jak neuveritelnym zpusobem a v jake mire byli poslanci ochotni pohrdnout skutecnym smyslem podobnych zakonnych opatreni s jedinym cilem - dostat z lidi vice penez. Jinak nejakou zadost o podani vysvetleni resim tak jedenkrat do roka a je mi to z tohoto pohledu vcelku ukradene. Ale to, ze je nekdo schopen se chovat takto iracionalne a zcela pominout, ze vymahani "dopravnich zakonu" by melo vest ke zvyseni bezpecnosti provozu a nikoli k vylepsovani bilance statniho rozpoctu, me opravdu desi.

Dnes Vam de facto prisoudi odpovednost za jine ciny, co to bude zitra? Budou Vam blokovat pristup na Autoforum.cz proto, ze si bwin u nasi agentury zaplati reklamu? (http://www.cnews.cz/cesko-chce-cenzurov ... li-hazardu) A co pozitri? Co jeste se musi stat, abyste otevrel oci a pohledl az k dusledku takovych opatreni a spatril jejich absurditu?

Kazdy, kdo premysli, nemuze zakony jako je tento podporovat, A znovu: desi me, ze jsou toho v PSP schopni pouze dva lide...

[GSkondro]

A máte snad nějaké jiné řešení? Rád se nechám poučit,pokud to bude mít hlavu a patu. Jsme na foru ,kde se střetávají různé názory,takže jeden z nestádního? ;)Přece nebudeme pořád chodit a vykládat ,že to řídil Hulmihoukolen z Finska

[emix]

@ExFun
Moc nerozumím Tvým argumentům. Mám pocit, že se díváme na jiné znění.

Namodeloval bych to na konkrétním případu. Dejme tomu, že moje auto změří automatický radar a nebo bude stát v zákazu zastavení / stání a bude se to řešit na obci a řidič nebude chycený za ruku, případně na fotce nebude zřejmé, kdo řídil. To je varianta, která mě zajímá a o tu IMO jde především.

TEDY:

§125f:
- splním tím §125f/1 - jsem provozovatel,
- splním tím §125f/2a - stál jsem / byl jsem změřen,
- splním tím §125f/2b - vykazuji znaky přestupku,
- splním tím §125f/2c - nespáchal jsem nehodu,
- podle §125f/3 se uloží pokuta do 10.000 Kč podle "tarifů"
- obec správní delikt může projednat pouze pokud učinila nezbytné kroky ke zjištění pachatele a
(a) splněno: nezahájila řízení o přestupku a věc odložila (nezjistila skutečnosti) (§125f/4/1)
nebo
(b) splněno: řízení o přestupku zastavila (chybí důkazy) (§125f/4/2)
- odpovídám za správní delikt, protože mi auto nebylo ukradeno, ani jsem je nenechal přepsat (§125f/5)

§125g:
- je pro mě nepodstatný
- pokud bude proti mě zahájeno řízení za správní delikt, nelze proti mě zahájit jiné řízení za stejnou věc
- správní delikty se grupují
- jedna pokuta, sazba je nejvyší z pokut

§125h:
- §125h/1: Obec mě jako vlastníka vyzve k zaplacení pokuty, pokud:
- je splněn §125f/2
- je moje totožnost známá
- je možné můj přestupek řešit blokovou pokutou
- §125h/2: Obec stanoví výši pokuty
- §125h/3: Pokuta je splatná do 15 dnů
- §125h/4: Dostanu výzvu, musí tam být uvedeno místo, čas, označení přestupku, částka, splatnost, poučení podle odst.6 a 7
- §125h/5: Pokud zaplatím do splatnosti, obec přestupek odloží. Pokud ne, obec dál pokračuje v šetření přestupku. O tomto postupu mě obec poučí, když mi posílá výzvu podle odst.1.
- §125h/6: Nezaplatím li, můžu obci písemně udat viníka ve lhůtě. To se považuje za podání vysvětlení. O tomto postupu mě obec poučí, když mi posílá výzvu podle odst.1.
- §125h/7: Pokud zaplatím po lhůtě, obec mi peníze vrátí.
- §125h/8: Pokuta je příjmem obce.

Píšeš, že podle 125f není možnost provozovatele nezaplatit a sdělit řidiče. Návrh k tomu říká (alespoň, tak jak jsem jej pochopil), že se sice podle §125f/3 uloží pokuta do 10kKč, ale hned v dalším odstavci se píše o ZJIŠTĚNÍ pachatele. Pokud pachatele NEZNAJÍ (nepřiznal se jim a nebo se jim to nepovedlo dokázat - proto mu NEMOHOU uložit pokutu), pak nastupuje §125h, tedy žádost po uhrazení pokuty provozovatelem, tedy ona větev, která mě zajímá z modelového případu. Není mi jasný Tebou popsaný mechanismus o přechodech mezi režimy F a H, jejich souběh a to, že není vyhnutí.

Když to zjednoduším. Tvrdím, (a to je i cílem návrhu) že pokud udělám přestupek a obec mi jej nedokáže, nebo se nepřiznám, tak nastupuje mechanismus tzv. "správního deliktu" a obec bude chtít pokutu po provozovateli auta. Ale nestanovuje se, že provozovatel MUSÍ zaplatit, nebo že MUSÍ udat viníka. Pokud provozovatel odmítne, obec dále pokračuje v šetření (tzn. dokazování, tzn. opět osoba blízká). Pokud se pletu, což je možné, tak mi to prosím v konkrétních bodech vyvrať.

[emix]

@GSkondro
Návrh je také i o :
- pokusu o zavedení (další) presumpci viny z principu jsi viník, prototože vlastníš,
- přenesení odpovědnosti na jiné,
- pokus zajistit byrokratickému aparátu zdroj peněz,
- zjednodušení práce státního aparátu,
- nemorálnosti.

[GSkondro]

Jak proti tomu bojovat? To mě zajímá. Paragrafy jsou na milú Jarmilú Zdá se mi ,že je tu mnoho povyků pro nic. Až to bude platit ,tak se přizpůsobím. Ted jsou to jen výkřiky do tmy. Vše může být jináč.

[ExFun]

125h je speciální ke 125f

rozeznáš to podle vztahu k přestupkovému řízení. Podle 125f/4 musí začít a musí být ukončeno přestupkové řízení, aby mohli jít na provozovatele.

Ve 125h najedeš, že neprodleně zašlou provozovateli složenku a v případě, že zaplatí, tak přestupkové řízení odloží, jinak pokračují. - což znamená, že přestupkové řízení musí v té době ještě probíhat

Z toho je evidentní že F a H nejde kombinovat, a že H nemůže následovat po F, ale není vyloučeno, aby F následovalo po H.

Další důkaz, že H je jiný režim než F je v tom, že H je omezeno pouze na přestupky, které lze projednat v blokovém řízení - F takové omezení nemá.

Za parkování, fotku bez obličeje nezačnou na F, ale na H a k F se mohou vrátit.

H je zjednodušený proces - přestupkové řízení sice zahájí, ale nic se neřeší a zrovna jdeme po provozovateli - když zaplatí OK, vyřešeno, přestupek se odloží. Když se na to nechytne, nezaplatí, tak režim H skončen a musí začít hledat přestupce a pokud se jim to nepovede (je tím naplněna podmínka pro F uvedená v §125F/4), použijí F a vrátí se na provozovatele a toho zkasírují.

[emix]

...
H je zjednodušený proces - nic se neřeší a zrovna jdeme po provozovateli - když zaplatí OK, vyřešeno. Když se na to nechytne, nezaplatí, tak musí začít hledat přestupce a pokud se jim to nepovede, použijí F a vrátí se na provozovatele a toho zkasírují.

Myslím, že nejsme v zásadním sporu. Jen se mi nepozdává poslední věta. Zkasírovat mohu jen toho, komu jsem to dokázal a nebo kdo se přiznal. A nebo kdo dobrovolně zaplatil. Tedy, pokud provozovatel nezaplatí, hledám přestupce, nenajdu, jdu na provozovatele a pokud jej chci zkasírovat, tak bych mu to měl dokázat a nebo by se mi měl přiznat. Nemělo by tomu tak být? V tom návhru jsem nenašel paragraf, že mohu kasírovat BEZ ODPORU/ODMÍTNUTÍ, pokud nenajdu přestupce. Stojí tam jen, že vystavím, ale přestupce-provozovatel NEMÁ povinnost zaplatit...

[ExFun]

a co bys měl tomu provozovateli prokazovat?

Uvědom si, že provozovatel není pokutován za přestupek spáchaný řidičem jeho auta, ale za správní delikt, který má spočívat v tom, že nezajistit, aby řidič jeho auta dodržoval zákon...