Hon na piráty

[řidičBOB]

Jinak: pokud nezaplatíš nyní do 15ti dnů, tak začne klasické správní řízení, kde tě jako provozovatele vyzvou k podání vysvětlení -čili abys uvedl údaje k osobě řidiče vozidla tehdy a tehdy. Je potřeba říct, že v této fázi to je za 2500-5000 + 5b. Zde je dále několik možností a tou nejčastější bývá odmítnutí podání vysvětlení. Orgán nic sám nevyšetřuje a rovnou přechází na správní delikt, kdy provozovatel nezajistil, aby se s jeho vozidlem nepáchaly přestupky tak, jak mu ukládá zákon a uděluje pokutu příkazem. Zde pokuta může dosáhnout i výš než na 5000,-, ale metodický pokyn říká, aby pokuta byla někde mezi těmi původními 2500 - 5000. Zde je to také bez bodů.
Proti příkazu je možné podat odpor a nastoupit další level této hry, který je ovšem již pro otrlejší a zdatnější povahy.
Pak existují ještě další možné metody, ale ty nechci psát veřejně, abych nedával nápovědu druhé straně - jsou ověřené a funkční.
1500,- je docela dost - to koukám, že magosrát přitvrdil... Otázkou je, zda jsi "sportovec" a pojmeš to jako trénink nebo zaplatíš teď a máš to z krku.

[retron]

...bylo to na křižovatce Chilská-Opatovická ve směru na Litochlebské náměstí (Praha).

Chilská-Opatovská... no to jsou snad prvni kamery v Praze

[Weeper]

To už ale nebude za symbolickou částku (tedy doufám, že částka symbolická je) a bez bodů.

Při zahájení správního deliktu provozovatele je to pořád bez bodů. A už vidim situaci, kdy nezahájej řízení pro správní delikt, ale budou zjišťovat řádně - jak se má, pachatele přestupku. Asi ani nemusim dodávat, že předvolávání osob blízkých a jejich následné ztotožnění dle fotky je taková menší pohádka před spanim u Humla před 19.1.2013.

Jinak: pokud nezaplatíš nyní do 15ti dnů, tak začne klasické správní řízení, kde tě jako provozovatele vyzvou k podání vysvětlení -čili abys uvedl údaje k osobě řidiče vozidla tehdy a tehdy. Je potřeba říct, že v této fázi to je za 2500-5000 + 5b. Zde je dále několik možností a tou nejčastější bývá odmítnutí podání vysvětlení. Orgán nic sám nevyšetřuje a rovnou přechází na správní delikt, kdy provozovatel nezajistil, aby se s jeho vozidlem nepáchaly přestupky tak, jak mu ukládá zákon a uděluje pokutu příkazem. Zde pokuta může dosáhnout i výš než na 5000,-, ale metodický pokyn říká, aby pokuta byla někde mezi těmi původními 2500 - 5000. Zde je to také bez bodů.
Proti příkazu je možné podat odpor a nastoupit další level této hry, který je ovšem již pro otrlejší a zdatnější povahy.
Pak existují ještě další možné metody, ale ty nechci psát veřejně, abych nedával nápovědu druhé straně - jsou ověřené a funkční.
1500,- je docela dost - to koukám, že magosrát přitvrdil... Otázkou je, zda jsi "sportovec" a pojmeš to jako trénink nebo zaplatíš teď a máš to z krku.

V praxi se přistupuje rovnou k příkazu bez normální výzvy k podání vysvětlení (předpokládají, že pokud dotyčný nevyužil písemné možnosti napráskání řidiče, již mohou konat a využít sankce za správní delikt provozovatele, což je dle mě špatně, ale to vyřeší až soudy) - bizarně jim najednou stačí podání písemné, o kterém poučují v samotné výžvě k zaplacení - i přesto, že ho před 19.1.2013 odmítali v rozporu s judikaturou NSS.

Jinak je to nejběžnější, ale také nejhorší. Pokud tohle před platností spr. deliktu platilo nejčistěji, tak teď je to ideální cesta k SprDeli. Osobně považuju za nejšťastnější variantu vhodně vybrané, již mrtvé osoby (úmrtí mezi spácháním a současností, stejné pohlaví, mladý věk, s pravděpodobností vlastnictví ŘP blížící se 100 %, která ideálně neležela v době přestupku prokazatelně např. na lůžku ). Méně obtížnou, ale i méně jistou variantou je cizinec, s pokud možno existující adresou - odkud se nevrátí dopis a orgán to nemá tak jednoduchý pří úkonu: „podle § 66 písm. g) přestupkovýho to odložim woe, p*čo a napařim mu to, nezájem, protože sem přece kua nezjistil okolnosti odůvodňující zahájení řízení proti určitý o(ovco..)sobě“.

Každopádně nechápu to, že podle Tebe může uložit pokutu i výš než 5 000,-? To jako po podání odporu, když se vezme v úvahu i paušální částka nákladů řízení ve výši 1 000,- nebo jak si to myslel? Jinak totiž platí následující:
§ 125f odst. 3: „Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.“
§ 125c odst. 1 písm. f) bod 5: „5. v rozporu s § 4 písm. b) a c) nezastaví vozidlo na signál, který jí přikazuje zastavit vozidlo nebo na pokyn „Stůj“ daný při řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích osobou k tomu oprávněnou,“
§ 125c odst. 4, písm. e): „Za přestupek se uloží pokuta od 2 500 do 5 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. f) bodů 3, 5, 6, 8 a 9, písm. g) a i),“


Jinak si myslim, že § 13 odst. 2, zák. 200/1990 Sb., přest. zák.: „V blokovém řízení (§ 84) lze uložit pokutu do 1000 Kč, pokud tento zákon nebo jiný zákon nepřipouští uložit v takovém řízení pokutu vyšší, a v příkazním řízení (§ 87) do 4000 Kč.“ udává maximální možnou částku v příkazu 4 000,-, takže v téhle fázi by to dražší bejt nemělo. Je tam vyloučení této podmínky, pokud jiný zákon (v tomto případě 361/2000) nepřipouští uložit pokutu vyšší, ale věta je podle mého postavena tak, že to platí pouze na blokové řízení. A je to bez paušální částky nákladů řízení - 1 000,- - což zase vylučuje § 79, odst. 2 stejného zákona.

Chilská-Opatovská... no to jsou snad prvni kamery v Praze

Since 2001. Podle kamery.praha.eu jsou nejstarší Bělehradská x Otakarova 1998 - již nefunkční, ale 1999 jich je celkem hodně včetně nám. I.P. Pavlova x Sokolská.

[řidičBOB]

Při zahájení správního deliktu provozovatele je to pořád bez bodů.

Já ale v tomto citovaném postu o správním deliktu vůbec nepsal. Ono nestačí kolem sebe jenom mrskat větičkami - je potřeba chápat psaný text.

V praxi se přistupuje rovnou k příkazu bez normální výzvy k podání vysvětlení (předpokládají, že pokud dotyčný nevyužil písemné možnosti napráskání řidiče, již mohou konat a využít sankce za správní delikt provozovatele, což je dle mě špatně, ale to vyřeší až soudy) - bizarně jim najednou stačí podání písemné, o kterém poučují v samotné výžvě k zaplacení - i přesto, že ho před 19.1.2013 odmítali v rozporu s judikaturou NSS.

Tohle není tak úplně pravda. Ze zkušeností v Pze vím, že po 15ti dnech zahajují správní řízení s tím, že žádají "napráskat" řidiče. A až poté následuje příkaz. I metodický pokyn má tuto chronologii, když už opomenu fakt, že takový postup jim ukládá přímo zákon.

[Weeper]

Nikoliv, protože žádný ještě neexistuje a ani nemůže, jelikož v podstatě nebylo zahájené klasické přestupkové řízení. To je právě ta finta OO - nepátrej, nepřepínej a zaplať. Podívat se budeš moct, až když nezaplatíš.
To už ale nebude za symbolickou částku (tedy doufám, že částka symbolická je) a bez bodů.

Z Tvého příspěvku to vyloženě vychází. Po výzvě k zaplacení totiž příchází příkaz, kde správní orgán má za to, že už provozovatel spáchal správní delikt, tím, že nezajistil, aby s jeho autem bla bla bla.... Že správní orgán nebude upřednostňovat SprDel před normálnim řízenim o přestupku, tak na to byla mířena právě moje reakce:

Při zahájení správního deliktu provozovatele je to pořád bez bodů. A už vidim situaci, kdy nezahájej řízení pro správní delikt, ale budou zjišťovat řádně - jak se má, pachatele přestupku. Asi ani nemusim dodávat, že předvolávání osob blízkých a jejich následné ztotožnění dle fotky je taková menší pohádka před spanim u Humla před 19.1.2013.

První věta: „Podívat se budeš moct, až když nezaplatíš.“, hned následující, navazující: „To už ale nebude za symbolickou částku (tedy doufám, že částka symbolická je) a bez bodů.“

Takže nepochopení textu si nech prosím pro někoho jiného.

Tohle není tak úplně pravda. Ze zkušeností v Pze vím, že po 15ti dnech zahajují správní řízení s tím, že žádají "napráskat" řidiče. A až poté následuje příkaz. I metodický pokyn má tuto chronologii, když už opomenu fakt, že takový postup jim ukládá přímo zákon.

Po 15ti dnech ještě nemohou, protože je to v rozporu s § 66 odst. 3 písm. g): „nezjistí do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě“. Navíc máme odlišnou praxi, mnou zastupované osobě byla rovněž v Praze rovnou příkazem uložena pokuta, že prý nevyužil možnosti napráskat řidiče - o čemž byl poučen i ve výzvě k zaplacení. Žádná normální výzva nedorazila.

[martin.sliwka]

Ještě trochu odběhnu zpět k tomu záznamu z PolCamu. Z čistě technického hlediska by vzhledem k míře, jakou motocyklista povolenou rychlost překročil, bylo možno dopočítat a použít průměrnou rychlost na nějakém delším úseku.

[Weeper]

BOB tady na něco takovýho narážel, alespoň tak jsem to pochopil, tohle by ale ztroskotalo na tom, že nemaj změřenou vzdálenost. A měnící se rychlost, která je obnovována za nějakou jednotku času, z toho přeci nejde vzdálenost dopočítat. On de facto měřil průměrnou rychlost, ale svojí, o tom celou dobu píšu. A aby bylo možný uložit sankci a "přenést" tu rychlost na další vozidlo, tak to musí splnit již řečené požadavky a to podle mě nelze nade vší pochybnost prokázat, vždyť ten záznam je prostě rozbředlá, rozklepaná fekálie... Na to, aby se počítala velikost motorkáře v pixelech na začátku a konci jednotlivých měření to neni. Na těch 135 by to snad ještě šlo, motorkář se vzdaluje (což nestačí k udělení 10K kauce), na těch 165 a 220 vůbec ne.

[řidičBOB]

plácáš nesmysli, které prokládáš větičkami, co jsi někdy někde četl a děláš z toho závěry nade vší pochybnost. Jak říkám, až tě jednou chytnou, pak se teprve bude lámat chleba.

[Weeper]

Obávám se, že motorky a R36 za mnou bych si v pohodě všimnul a razantně zpomalil. Nebylo to jednou, kdy posádka zaplakala. Sup je horší věcička, ale jelikož nejezdim zrovna pomalu, tak že se mě někdo je jev hodně ojedinělej. Passaty B7 a některý Supy (byť tušim 2, takže menšina) maj radary, takže jsem v pohodě. Hodně se bojim Gesigů a Minispeedů, to je pravda, protože ty maj v míň provařenějších autech, který mi ale zase nestačí. Navíc jak jsem už řekl - správní orgán pácha periodicky se opakující chyby a neviděl jsem jediný rozhodnutí, který by nějakou vadou netrpělo. Takže jen o chybách při obsluze měřidla to není (navíc je x dalších věcí, které musí při měření v souladu s manuálem splnit).

Navíc já alespoň píšu k věci, ty celou dobu omíláš dokola, že tak to není, ale proč, o tom ani věta. Ale to je Tvůj styl diskuze už od dob, co si ještě působil na garáži.

[řidičBOB]

http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/v ... 40903.html