Forum.Autoforum.cz

Zdravím,

hledám nové bezpečné auto pro 4 osoby za cenu kolem 1,5 milionu. V Euro NCAP testech jsou zmiňovány různí elektroničtí bezpečnostní asistenti. Ty mě tolik nezajímají, ani by nejspíše nešlo se dobrat odpovědi. Spíše se chci zaměřit na surovou výdrž auta při nárazu/převrácení. Tedy ovladatelnost vozu a jeho jízdní vlastnosti v kritických situacích prosím opomeňte.

Z Euro NCAP testů nejsem příliš chytrý, například BMW 5 (http://www.euroncap.com/files/401_datasheet.pdf) je podle uvedených 95% bezpečnější pro dospělého pasažéra než Mercedes-Benz GLK (http://www.euroncap.com/files/398_datasheet.pdf) s 89%. Je ale stejně bezpečné jako malý Chevrolet Aveo (http://www.euroncap.com/files/437_datasheet.pdf), který také dosáhl na 95%.

Předpokládám tedy, že procenta jsou porovnatelná jen v rámci segmentu. MB GLK ale není ve stejném segmentu jako BMW 5. Lze tedy tato auta nějak porovnat?

Osobně se mi například líbí Audi A5 Sportback, které je relativně praktické. Nicméně poměrem ceny/výbavy je Infiniti M zajímavější. Má smysl vybrat ale raději o trochu dražší Infiniti FX kvůli bezpečnosti nebo je to holý nesmysl, že SUV jsou bezpečnější?

V showroomech mi nepřijde, že by dokázali objektivně poradit. Většinou okamžitě ze sebe vyhrknou "Jedině SUV".

Tak co říkáte vy?

IMO je nesmysl vybírat auto podle "bezpečí".
Při nárazu auto-auto na tom bude SUV lépe, ale v sedanu by se třeba dalo nárazu předejít.
Auta kolem 1,5M jsou IMO dostatečně bezpečná "všechna".

podle zadání by to měl být náklaďák. "surová výdrž" bude oproti osobáku o několik tříd jinde.

pokud předpokládáš, že to auto rozbiješ, není v takovém případě lepší přemýšlet o jiné variantě přepravy?

správně píšeš, že porovnání je možné jen v rámci tříd.

porovnávat auta z různých segmentů lze pouze s využitím logického uvažování viz hondaman, crashtestů na toto téma příliš není.

Brus píše: porovnávat auta z různých segmentů lze pouze s využitím logického uvažování viz hondaman, crashtestů na toto téma příliš není.

V létě v crashtest dílu autosalonu srovnali Škoda Yeti a Škoda Superb a dopadly obě posádky stejně.

Auto neplánuje asi rozbít nikdo. Občas ale protisměr předjíždí takovým způsobem, že se může stát, že bude jen možná volba mezi čelním nárazem nebo to hodit mimo silnici a možná trefit strom.

Nebo když malé auto odbočuje z hlavní silnice a někdo jej ve velké rychlosti smete ze zezadu ze silnici a hodí jej do stromu. Je ale pravda, že téměř 5 metrů dlouhý sedan by asi takto dokázal odhodit jen kamion.

pokud je pasivni bzpecnost hlavnim kriteriem, tak nema cenu uvazovat o nicem jinem nez o Volvu. jen je treba se s irit s faktem, ze to bude na ukor ridicskych zazitku. u vsech ostatnich znacek to bude plus minus v intencich vysledku NCAP, ktery, jak znamo, ma s realnym zivotem spolecneho docela malo.

zeptej se hasičů, ty z toho ty lidi vystrihavaji a kazdy ti potvrdi ze proste v SUV nasledky nebyvaji tak fatalni, ale v konecnem dusledku je to o "klice"
pokud vyberes novy model z premioveho segmentu, tak na tom budou podobne, ale zvlast nemci pocitaji s tim ze crash muze prijit i ve vyssi rychlosti na autobahnu

honza87 píše:(...) Předpokládám tedy, že procenta jsou porovnatelná jen v rámci segmentu.(...)

Velmi správně, přesně tak to je.

honza87 píše:(...) MB GLK ale není ve stejném segmentu jako BMW 5. Lze tedy tato auta nějak porovnat? (...)

Velmi obtížně. Obecně platí že při nárazu dvou aut je to těžší ve výhodě, ale daleko víc záleží na ostatních faktorech jako jsou směr nárazu, rychlost atd.
A při nárazu auta do pevné překážky (strom, zeď, lokomotiva...) nehraje hmotnost auta v podstatě roli, tam jde o konstrukci deformačních zón, airbagy apod.

honza87 píše:(...) Má smysl vybrat ale raději o trochu dražší Infiniti FX kvůli bezpečnosti nebo je to holý nesmysl, že SUV jsou bezpečnější?

Z hlediska pasivní bezpečnosti snad o trochu ano, ale zase mají horší aktivní bezpečnost (hůř brzdí, snáze se převrátí atd.). Kupovat si SUV jen kvli bezpečnosti vidím jako nesmysl, raději bych za stejné peníze vzal sedan/kombi a dokoupil případné asistenční systémy a/nebo jiné bezpečnostní prvky. Někde je možno příkoupit i další airbagy (např. zadní boční), ale obvykle jsou všechny ve standardu.

Když jsme u toho, někteří výrobci (Mercedes, BMW, snad i další) nabízí všelijaké pre-crash systémy, které se snaží predikovat nehodu (např. když ESP už nedokáže srovnat smyk apod.) a posádku a vůz na ni připravit např. přitažením bezp. pásů, narovnáním opěradla sedačky apod.

mmira píše:pokud je pasivni bzpecnost hlavnim kriteriem, tak nema cenu uvazovat o nicem jinem nez o Volvu.(...)

Možná bych nebyl tak kategorický, ale Volvo bude určitě vždy mezi nejlepšími a chybu s ním rozhodně neuděláš. Za 1,5 mil. Kč už bude pěkně vybavené V70, S80 nebo XC70, pokud bys přece jen chtěl sedět o kousek výš.

beaumont píše: A při nárazu auta do pevné překážky (strom, zeď, lokomotiva...) nehraje hmotnost auta v podstatě roli, tam jde o konstrukci deformačních zón, airbagy apod.

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Čím menší hmotnost, tím méně energie musí deformační zóny pohltit - k fatálním následkům pak dojde ve vyšších rychlostech.

Auto se navrhuje tak, aby při nárazu nebylo překročeno pro lidský organismus limitní záporné zrychlení a zároveň aby zůstal neporušený prostor pro posádku. Prostě těžké auto musí mít pevnější předek, aby dosáhlo stejných výsledků jako stejné lehké auto. Při nárazu do pevné překážky jsou si pak rovnocenná.
Jiná otázka jsou rozměry auta. Čím delší čumák, tím větší je deformační zóna, a tím později dojde k usmrcení posádky přetížením. V tom jsou malá auta s krátkým čumáčkem v nevýhodě, která je navíc technicky neodstranitelná.

Souhlas s mmirou - pokud jde v první řadě o bezpečnost, tak Volvo. Osobně bych volil XC70. Řidičsky opravdu o ničem, ale ten pocit bezpečí v tom autě dýchá i z ventilků