částečně OT hádání se okolo detektorů radarů

[AntiRadary.cz]

Jak jsem vám již psal 1000x - nazývám věci pravým jménem a když je někdo lhář, tak je prostě lhář; když je zmrd, tak je prostě zmrd. Tečka. Chytrý to už pochopil, ale vás je asi zbytečné i kopnout, protože kde nic není, ani smrt nebere... Guthe-Jarkovský.
Myslím, že v minulosti jste se se "svými" produkty odkopal už dostatečně.
Vy máte asi takový Ramer, jako já jsem Donald Trump!
Každý, kdo o AR problematice něco ví, tomu je jasné, že pokud se postavíte před auto s imitátorem, je to něco jiného než v běžném provozu, kde je jak velké množství odrazů, tak stínů. Chleba se láme právě tam. Takže, když se postavíte s imitátorem před kapotu auta, protože větší dosah to stejně nemá, tak to opravdu vypovídá o hovně. Víte to vy, ale už ne zákazník, takže na vaše předvedení musí zírat s otevřenou pusou bez vědomí, že je to jeden velký fake. Trošku mi, a ne jenom špatnou češtinou, připomínáte agenta Bureše...také ojebáváte lidi za bílého dne a tváříte se jako ten nejsvatější člověk na planetě. Zase se mi z vás udělalo nevolno
Výhodné to možná není. Ale víte líp než já, že není moc lidí, co jsou ochotní dát tolik peněz za vestavěný systém. Takže 10x marže z prodaných přenosek je víc než 2x marže z pevné sady. Vy dobře víte, že já mám vcelku slušnou představu, na čem jsou jaké marže, takže si klidně lžete, ale do vlastní kapsy a klidně dělejte z vašich zákazníků pitomce. Ale prosím - uvědomte si, s kým tady polemizujete

Blablabla! Jednodušší lidé často své hulvátství a nedostatek taktu vydávají za pravdomluvnost i když si přitom sami bohapustě vymýšlejí. Navíc kecáte o něčem, co jste viditelně vůbec nepochopil. Dosah a další technické parametry imitátoru nemají na otestování propustnosti čelního skla žádný vliv, rovněž jako bláboly o odrazech, stínech a pod. Buďto je sklo pokovené a podle síly pokovení jsou detekce velice podprůměrné až nepoužitelné nebo pokovené není a pak nemá na detekci žádný vliv. Samozřejmě, za určitých specifických podmínek ("nízký" nebo "boční" signál) má vliv i velikost okénka a umístění detektoru v něm, ale riziko změření pořád podstatně menší než v případě absence antilaseru, což je u majitelů přenosných detektorů prakticky pravidlem.

Apropo, podle své vlastní definice jste DDT - Double Donald Trupm!

[VS*]

Stepan: on Antiradary.cz má trochu jiný systém testování...místo reálného ježdění stovek tisíc km v provozu testuje imitátory a s detektorem v kanclu v okně....ale zas tam má svědky a hodiny všichni co s tím reálně jezdíme roky v provozu se s tím nemůžeme rovnat.

[řidičBOB]

asi tak...a pokovené sklo viděl maximálně v letáčku automobilky. Ve firemní flotile takových pár aut mám a testoval jsem to opravdu velmi dokonale. Zrovna minulý týden jsem měnil IR sklo na Golfu za klasické, protože ani přes tu skulinu, která má pár cm na výšku a šířku, tam ani to mini Genevo nelze umístit tak, aby mělo relevantní detekce. A to jsem tkoušel rozebrat i stropnici a nějak to tam zakomponovat, aby přijímací část byla těsně v tom prostoru pro telepas. Nelze.
Tak to prostě je a žádný prodejce a volič Babiše (to blablabla už jsem tuším někde viděl/slyšel) mne to nerozmluví.
Ale mě je to v podstatě jedno - nejsem prodejce a má motivace není z pohledu finančního zisku. Jenom zde na fóru mi přijde trapné, blbnou lidem hlavu a podávat jim nepravdivé informace.
Nicméně souhlasím s tím, že bez AL je detektor prakticky k ničemu. Znám ale řadu lidí, co to mají nastaveno tak, že v obcích jezdí prostě 10+, protože je to prostě obec. Tečka. Mimo obec - dálnice, obchvaty, kde se prakticky laserem neměří, tam se občas odvážou a nechtějí sledovat tacho. Tam mají šanci téměř 100%, že potkají něco s ramerem. Navíc - Genevo dnes nabízí velmi kvalitní (i když mušky tam občas jsou) databází kdejakých pastí, takže další bonus...když třeba vjedou do cizího města, vesnice.
To by ale pan ynženýr I věděl, kdyby někdy vytáhl zadek z těch zatuchlých kolejí a jel se podívat, jak to vypadá na silnicích. Já vím - najedu jenom 70t ročně...co já o tom vím

Ale je hezké, jak pan ynženýr už komplet vynechal ten ramer, který "má"

...může mi klidně zavolat a domluvit si praktický test na imitátoru/Rameru.

Já bych si ho chtěl domluvit - klidně si jej i zaplatím

[AntiRadary.cz]

Stepan: Jak jsem již napsal, buďto je sklo pokovené a tím pádem jsou detekce většinou nedostatečné nebo není pokovené a v tom případě je úplně irelevantní jak a čím na něj svítíte. Samozřejmě, že za určitých specifických podmínek může takové okénko v pokovení "ořezat" nějaký boční signál a detekce bude slabší než za celým nepokoveným sklem, ale v případě absence laserové rušičky je mnohem vyšší pravděpodobnost změření laserem nebo Polcamem/Gesigem.

VS: Ale imitátor radaru nebo Ramer nemáte, takže těžko můžete otestovat propustnost skla a detekce za stále stejných podmínek, že?

rB: Testování čelního skla Ramerem je jak s kanónem na vrabce. Kdo u mě nakupuje, mohl je vidět u mě v kanceláři a možná to sem i napíše, jinak nechci a nebudu někomu něco dokazovat. Kdyby to mělo smysl, již dávno nějaký takový test udělám, ale lidé nechtějí pravdu, chtějí vhodnou reklamní masírku a metalický korpus nebo červené podsvícení je pro ně často důležitější než skutečná hodnota výrobku.

[řidičBOB]

Testování čelního skla není jako kanónem na vrabce. Fakt marně přemýšlím, jestli fabulujete schválně nebo je to už stařecká demence.
a) testujeme funkci detektoru za pokoveným sklem, resp. ve výřezu pro telepas....nikoliv samotné sklo.
b) podstatnější ale je fakt, že ramer má velmi specifické parametry, které jsou na imitátoru jenom těžko namodulovatelné. Nebavíme se o 34,3GHz, kterou umí detekovat i americké a korejské šunty. Imitátor není ramer a nikdy nebude.
c) chápu - na víc nemáte a tak pořád obhajujete váš způsob testování. Ale jak už jsem psal, kdyby jste někdy vytáhl prdel z té vaší zatuchlé díry tak zjistíte, že v reálném provozu jsou situace, kdy je každý metr detekce sakra dobrý.
d) mi je úplně u prdele, zda je displej zelený, červený nebo modrý a korpus z hlíny nebo karbonu. V ar.net to dobře vědí, protože mne vždy zajímala citlivost vs. FP a vždy jsem byl velmi kritický...i když jsem s Robertem chodíval na obědy Jistě by to potvrdil i dnes....a to jsem ho dobré dva roky ani neviděl
e) když už polemizovat o citlivosti samotného detektoru, tak zde jste opět pozadu. Asi nejpřesnější metodou je "komora", kterou má opět pouze ar.net. Takže oni opravdu ví, jestli je detektor se stříbrným displejem citlivější než ten s oranžovým. Já jim mohu nebo nemusím věřit, ale něco málo jsem již s detektory najel, takže při testování jsem schopen, udělat si vlastní představu.

[VS*]

VS: Ale imitátor radaru nebo Ramer nemáte, takže těžko můžete otestovat propustnost skla a detekce za stále stejných podmínek,

To máte pravdu... imitátor ani prastarý ramer7CCD z auta předělaný od mspx na přenosnou verzi nemám....
Ale mám cca 300metru od domu firmu Ramet a dva jejich stacionáry Ramer10P/PT
Takže si otestovat můžu téměř kdykoliv cokoliv

[AntiRadary.cz]

Testujeme pokovení čelního skla, zbytek nás nemusí zajímat. Pokud je sklo nepokovené, tak detektor fungovat bude, když je pokovené fungovat nebude. Dá se na to použít libovolný vysílač a libovolný přijímač, za předpokladu, že pokovené sklo použitou frekvenci nepropouští nebo zeslabuje a nepokovené propouští bez zeslabení. Všechno ostatní jsou kecy lidí, kteří chtějí zákazníkovi vnutit pevnou sadu, protože na ní mají zisk nesrovnatelný s přenosným detektorem nebo chytráků, kteří si honí triko na Autoforu, jenom aby vypadali zajímavě. Vliv omezení zorného uhlu velikostí nepokoveného okénka je v porovnání s absenci laserové rušičky a volby přenosný detektor v horizontální poloze a ve malém výřezu nepokovené oblasti čelního vs. žádný detektor nebo možná někdy v budoucnu pevná sada je pro rozumně uvažující lidi naprosto irelevantní.

Videa slabých detekcí takto umístěných detektorů při absenci detekcí stejných detektorů za stejných podmínek ve vozech bez pokoveného čelního skla jsou také irelevantní a dosáhnout stejných podmínek bez vlastního radaru na otestování stejného detektoru ve výřezu pokovení čelního skla a za nepokoveným čelním sklem je nereálné.

VS: A můžete si je i umístit kam chcete a kdy chcete?

[VS*]

K čemu by mě to bylo?
Na otestování jak co funguje mě to plně stačí...+vím že ten radar je umístěn jak má být a ze má minimální odrazy když jde do pole takže rozdíly se mezi detektory ukážou hned...
Na ostatní mám kamarády u PČR abych věděl kdy kde budou měřit a mohl testovat reálně a né za oknem popř pochybným zařízením kdo ví jak umístěným...

[řidičBOB]

Je to s ním marné...

[AntiRadary.cz]

A na otestování propustnosti čelního skla mi stačí imitátor a nepotřebuji jezdit k kdo ví jak umístěnému stacionárnímu radaru nebo otravovat pochybné kamarády!