Vana píše:Jakub.K: tak za slovíčka tě tahat musím, protože když napíšeš že já jsem ten "
...kdo tvrdil, že špatný tlumiče jsou prvkem zvyšující spotřebu..." tak musím kategoricky nesouhlasit. Pokud na tom trváš, žádám tě opět o citaci.
a proces ztráty energie jsem vysvětlil hned na úvodní stránce - pokud jsi líný tam kliknout tak se ocituji znova:
Pro lepší představu - při najetí kola na krátkou nerovnost se kolo zatlačí do podběhu a na to se spotřebuje trocha kinetické energie auta. Pokud by tlumiče netlumily, celá energie by se zase vrátila při pohybu kola zpátky při opuštění nerovnosti. Protože tlumí, vrátí se té energie míň a zbytek pro udržení rychlosti se dodá z paliva.
pochopitelně že v praxi je tam vlivů více, ale tohle platí pořád
P.S.: a o letadle nebyla vůbec řeč. Jak jsi na to přišel ?
celkově bych řekl že tvůj psaný projev nemá moc hlavu ani patu. Matláš pojmy, matláš významy vět ...
Takže konstruktivně a popořádku:
Toto je projev tlumení nerovnosti....
http://www.352.vsb.cz/uc_texty/AutoRizM ... p21133.gif , amplituda úvodního kmitu je to tvé zhoupnutí do podběhu (pro představu) neb se jedná o sílu, které se děje v nějakém čase a pružina tomu dodává frekvenci, tedy ty další kopečky(amplitudy) pokrácene o tlumení, které je spočitatelné, respektive hlavně měřitelné. Vše vznikna na základě udané energie od terénu (která tam je a nic s ní nenaděláme zvláště na D1- jedině jet jinudy nebo leťet letadlem - toto k té tvé otázce). Pokud tlumič netlumí, je síla menší, a jelikož ji nedokáže absorbovat jen přenést, přenese jí do pružiny a zvyšuje čas. Zachování energie se vždy musí nějak projevit. Tudíž v závislosti na navrženém podvozku se buď zvýší počet propružení a celkové tlumení je plynulé, nebo se zvýší rozdíl amplitud ale stejně se to promítne v delším časovém intervalu. Variant je několik...
Děj je to tak i tak nevyvratitelný a je udávaný terénem, se kterýms e musí tažná síla vždy poprat. Jestli rázově nebo plynuleji tím, že se mění těžiště vozu a přesouvají se hmotnosti, to už je fuk... To druhé se akorát zdá být na rovinc víc "komfortnější.....
btw, mohl bys také vědět, že tlumiče nemají konstatní tlumící schopnosti ale špíše geometrického průběhu. Tudíž zpočátku téměř netlumí až v při určité rychlosti zdvihu a výšce zdvihu, začne nabírát jiný odpor. Je to dáno proto, aby byla zachována zdravá frekvence pružení, aby ti neodešly orgány, klouby a aby ti nebylo blivno. Tím chci říct, žešpatné tlumiče se né vždy musí na rovince na měkkých gumách projevovat výrazně jinak než ty zdravé, a taky tomu tak je, neboť by si toho pak skoro snadno kde kdo všiml, což se neděje..
už hledám testy čtvrtinového modelu nápravy, měřené i simulované... Nemám teď ale přístup k disku.
moc dobře chápu, jaký fakt jsi chtěl zvýraznit, tedy terén, ale to je věc, co řidič neovlivní. Pokud se nehodláš bavit o kličkování mezi dírami atpd
Z mé strany je to demagogie, opravdu si nenesu všechny podklady v hlavě každý den, proto nepřesnosti. Na netu je možno najít dost prací, dizertačních materiálů, proč se na ně nekouknete... člověk je všeobecně věc, co si v autě něco "myslí, že mu něco tak připadá, ale auto je navrženo tak aby si to myslel, neboť by v něm nevydržel."
prostě promiň, bohužel není reálně možné toto dokázat v reálném terénu, vždy jen na zkušebnách... nikdy nezaručíš na dálnici stejné podmínky pro dva vozy, pokusy už byly. Tímto prostě stále apeluji na fakt, že na rovince prostě horší tlumiče nižší spotřebu autu neudělí. Auto není statický objekt. Tak promiň že nemám koule na diskuzním fóru řešit dynamiku.