Forum.Autoforum.cz

EL: to si nemyslím. Důkaz byl získaný v souladu se zákonem. Problémem totiž není samotný důkaz, ale užití VRZ. Ale formálně vzato - řidič byl zastaven za neumožnění průjezdu vozidla s právem přednosti v jízdě, na kterém byla výstražná světla v činnosti...resp. opičákům se to tak jevilo. I kdyby to VRZ bylo nakrásně užito v rozporu se zákonem, tobě zákon nedává jinou možnost než jim průjezd umožnit...a poté si třeba stěžovat. Tudy cesta nepovede... Cesta by vedla až od stížnosti, ke které by napsali vyjádření.

Nechci se do toho příliš motat, ale pokud byl maják použit v rozporu se zákonem, těžko z toho mně může vznikat nějaká povinnost. To by mohli říct, že je maj rozsvícený v kufru sedanu...

Pokud bude rozsvícený v rozporu se zákonem, tak není na řidiči, aby to posuzoval, takže:
1) takovému vozidlu musí umožnit průjezd
2) poté může řešit zákonnost jeho použití
3) logicky - pokud by se následně prokázalo, že byl užit v rozporu se zákonem, tak řidič vozidla, který mu neumožnil průjezd, to v té chvíli nevěděl. Takzě: policista by byl potrestán za neoprávněné užití v rámci kázeňského řízení a řidič dle přestupkového zákona za neumožnění průjezdu vozidla s právem přednosti.

Šance, že vedení potopí podřízené, když jde jen o kontrolu, je tak malá, že bych se tím nezabýval, to je jako stížnost ČD, že měl vlak zpoždění. Vždyť to je standartní situace

Ten borec ve Felicii tezkej pohodar. Nedovrene dvere, ze mu to posila tesne pred cumak ho nezajima - ono to nejak dopadne. Proste si „jede svoje“.

Buď byl ožralý a nebo to udělal naschvál. To snad nemohl udělat jen tak.

Civilní vozidlo POLIZEI Octavia...žádné BMW!

řidičBOB píše:EL: to si nemyslím. Důkaz byl získaný v souladu se zákonem. Problémem totiž není samotný důkaz, ale užití VRZ. Ale formálně vzato - řidič byl zastaven za neumožnění průjezdu vozidla s právem přednosti v jízdě, na kterém byla výstražná světla v činnosti...resp. opičákům se to tak jevilo. I kdyby to VRZ bylo nakrásně užito v rozporu se zákonem, tobě zákon nedává jinou možnost než jim průjezd umožnit...a poté si třeba stěžovat. Tudy cesta nepovede... Cesta by vedla až od stížnosti, ke které by napsali vyjádření.

Nejsem právník, takže to ber jako laickou spekulaci, ale přijde mi to podobná situace jako s provokací, která se u nás nesmí používat. Tj. pokud někdo použije nezákonný postup k získání důkazu, je takový důkaz nepřípustný, i kdyby se dotyčný nakrásně dopustil přestupku nebo trestného činu. A IMHO to platí i pro to VRZ - je-li použito v rozporu se zákonem, tak prostě získaný důkaz neplatí.

To ale není totéž. Opakuji, že důkaz byl získán v souladu se zákonem. Pokud by bylo něco v rozporu s ním, tak by to bylo užití VRZ...vysvětlení jsem psal výše - jsou to dvě rozdílné věci.
Navíc taková situace by nikdy nenastala, protože do vyjádření by hlídka jistě napsala, že prováděla kontrolu nad dodržováním povinností řidičů při průjezdu vozidla s VRZ...jak to třeba běžně dělají v D