Forum.Autoforum.cz

406: tím, že vjedu na hlavní neznamená, že jsem na hlavní P5ed vjezdem pro mne plyne určitá povinnost. Blinkr/neblinkr - byla by to jeho chyba - 4b a 2500,- je bežné ohodnocení.

GeneHawkins píše:

petr_riha píše:Pokud z hlavní odbočuji vpravo, mám přednost před všemi.

Ničím neopodstatněný nesmysl. Vím, jak to myslíš, ale tak to prostě není. Když pojedeš z A do B, tak přesto, že odbočuji vpravo, přednost dávám.

Tvar.jpg

Tam sice odbočují vpravo, vzhledem k hlavní je to ale samozřejmě doleva. Sorry, tahle debata mě nebaví, snažíš se hledat příklady, které obhaji tvou domněnku, ale moc se ti to nedaří.

Za mě jsem klidný, ze tazatel si z toho vybral to podstatne a bude na silnici o jednoho inteligentního řidiče více

petr_riha: Mě už to taky nebaví, popsal jsem to tady dávno jasně, přesně tak, jak to stanoví zákon. To ty a někteří další tady obhajujete své teorie, které naštěstí vedou ke stejnému výsledku (komu dávám, nebo nedávám přednost), ale odůvodňujete to špatně. Marek99 si kvůli vám odnesl mylnou představu o důvodech, pro které má dávat přednost. Jak říkám, naštěstí je to akademická debata, ale fakt nechápu vaši zaslepenost. A protijedoucí opravdu není ten, kdo jede po hlavní v protisměru, ale ten, kdo do křižovatky vjíždí z opačného směru, než do ní vjíždím já (tedy vaše poučka platí jen pro situace, kdy mám hlavní přímo naproti sobě). GeneHawkins to výše popsal zcela správně, já to dál opakovat nebudu. Kdo se nechce zamyslet nad argumenty druhé strany a jen zaslepeně hájí vlastní pohled, s tím není rozumná debata možná.

Je moc fajn, že ses sám pasoval do klubu těch inteligentních řidičů (spolu se začátečníkem Markem, který odkoukal rozumy od tebe), škoda jen, že neoprávněně (klasika).

Ty teorie vedou ke stejnemu vysledku, protoze vychazi z vykladu zakona. To ze neni neco v zakone taxativne vypsano, neznamena, ze neplati (ostatne kdybys chtel tvrdit opak, tak bys poprel veskera vykladova stanoviska spravnich soudu). Ku prikladu takovy chodnik je toho dukazem. Prima definice neexistuje, presto tak nejak podvedome vsichni tusi co to je a jak to vypada a NSS to vylozil. Nebo si zkus najit v zakone o metrologii ci jeho provadeci vyhlasce ze 0,23 metru je 23 centimetru…

Nase poucka plati vzdy, je to jen o tom nepochopeni relativnosti tvaru (hlavni) komunikace, kdy je to naopak druha strana, ktera si nedokaze predstavit jinou situaci nez „rovne“ a tento nacrt je toho dukazem. Jedu-li A->B, pak se sice absolutne v prvni casti oblouku pohybuju smerem vpravo, ale ze silnice sjizdim vlevo.
Ostatne pojedu-li druhy za vozidlem ktere jede smerem A->B a zacnu jej v miste oznacenem A predjizdet (dle § 17 odst. 5f) s tim, ze budu dale pokracovat po hlavni, pak soudy jiz nekolikrat jasne rekly, ze odbocujici, VLEVO odbocujici, se musi presvedcit, ze neni predjizden.

Pokud nekdo jede A->B, tak proste krizi smer jak protijedoucim vozidlum pohybujicim se na hlavni pozemni komunikaci a stejne tak krizi smer vozidlum pohybujicim se po hlavni pozemni komunikaci stejnym smerem, a to za predpokladu, ze jej tato vozidla budou predjizdet jak jim to zakon umoznuje.

Upřímně, mě by ještě moc zajímala odpověď pánů ctrl_j a petr_riha na tuto otázku a křižovatku od Hawkinse. Je to totiž to stejné, akorát bez hlavní. Na hlavní to vyřešíte křížením protisměru při odbocovani doleva (já souhlasím, ostatní ne... To nechme být). Ale jak to rozsoudite zde, na neoznačené křižovatce vedlejších, když ne předností zprava? A pokud předností zprava, proč u vedlejších použijete tu, a když tam přibude hlavní, tak paragraf o odbocovani vlevo?

GeneHawkins píše:
To, že platí přednost zprava, neznamená, že zároveň neplatí i přednost protijedoucích vozidel.
Nebo na křižovatce nerozlišených silnic taky podle tebe žádná přednost zprava neplatí?
Jak by to teda bylo tady podle tebe? Je to úplně to samé.

A podle čeho se přednost bude podle tebe řídit tady, když ne podle přednosti zprava?

Auto B jedoucí v protisměrném pruhu po stejné silnici jako auto A není protijedoucí?
A jak jej tedy nazveme stejnějedoucí, respektive jedou obě auta stejným směrem?
Takže když se rozhodnou oba dva jet třeba přesným středem silnice, nedojde k čelní srážce?

ad poslední příklad - I když si uvědomuju, že možné je všechno - tedy i zjevná hrubá nekompetence byrokradů vyplývající z v Kocourkostánu tradičně bujícího nepotismu, o existenci podobné křižovatky bez rozlišení přednosti, z níž je možno jet pěti směry, bych opravdu, ale opravdu těžce pochyboval.
Osobně bych si tipnul řekněme na 75% , že v této hypotetické situaci by dával přednost odbočující vlevo, i když přijíždí zprava, ale jak jsem zmínil, nevěřím v reálnou existenci podobného křížení bez rozlišení hlavní a vedlejších.

Jo, taky si myslím, že taková asi není. Nicméně taková situace nastane i když tam budou pouze 3 vedlejší v takovém postavení. Ale i pokud ano, zřejmě by se řešila předností zprava - a pak mě od pana rihy a ctrl zajímá, proč tady platí přednost zprava, ale jakmile stejnou situaci řešíme s hlavní, jde o přednost protijedoucimu při odbocovani vlevo.

Jediné z čeho by mi to snad vyplývalo, je ono:

"nevyplývá-li přednost z ustanovení č1 (přednost hlavní pred vedlejšími), má přednost vozidlo jedoucí zprava."

Kdy prostě bez přítomnosti hlavní platí přednost zprava a pak už halt první najede ten zprava do křižovatky a následně dá přednost protijedoucimu.

Jsem zelene vozidlo a na krizovatce bez rozliseni prednosti, kde si je vsech pet ramen rovno, mohu rozhodnout o tom, zda mam do krizovatky vubec pravo najet jedine za pouziti pravidla o prednosti zprava jedoucich vozidel. To je faze prvni.

Tim se ocitam v postaveni, kdy mnou dale zamysleny manevr bude krizit smer jizdy protijedouciho vozidla a uplatni se tedy ustanoveni o odbocovani vlevo. To je faze druha.

--
Pokud se tohle odehraje na hlavni silnici, tak fazi prvni vubec neresim, protoze mam pravo do krizovatky najet z titulu hlavni komunikace a zacinam rovnou fazi druhou, kde podle toho kam jedu pouziju/nepouziju pravidlo o odbocovani.

Máte zájem se donekonečna přehrabovat v s největší pravděpodobností v reálu neexistujících hypotetických křižovatkách, a na nich se snažit poukazovat na možnou dvojznačnost výkladu přednosti?
Křižovatku tvaru šipky bez rozlišení hlavní a vedlejší bych taky tedy někde rád viděl - najděte příklad ve skutečnosti (hodně štěstí), a pak bude mít smysl vaše teoretizování.
Mlácení prázdné slámy přenechte různým nezodpovědným socioinženýrům aj. manipulativním prospěchářským mluvícím hlavám v masmediálních stokách.

Znovu opakuji svůj výklad této retardovaně hypotetické situace - přednost dává odbočující vlevo, i když přijíždí zprava, protože v okamžiku míjení uprostřed křižovatky PROTIjedoucí odbočuje doprava, i když přijíždí zleva.

Takže si můžete třeba hodit mincí a v další snaze o řešení nesmrtelnosti chrousta pokračovat zasíláním e-mailových dotazů s tímto konkrétním příkladem na ministerstvo dopravy a pak se tady pochlubit jejich odpovědí.
Edit. Než jsem to stihl dopsat, vysvětlil to stručně a výstižně kontrol jé.

Marek99 Co s tím furt opruzuješ? Tobě bych řidičák nikdy nedal.., i kdyby ses posral! I v USA máš křižovatky, kdy na sebe z auta ukazují..kdo má jet první.., a to sedí v Tesle.. "největším technickém pokroku lidstva".