Forum.Autoforum.cz

Co to meleš? Velikost, umístění, etc. pro značky je přesně dáno. Pokud je značka v rozporu s tímto, ano, neplatí. Stejně jako když si na vrata garáže nakreslis zákaz zastavení.

Pepa:, promiň, ale ty budeš fakt idiot.
Já se neptám, co v zákoně není psáno. Já se ptám, kde je tam přesně psáno, co tady tvrdíš ty a další. TD to přesně popsal a mne zajímá, kde na to přišel. O těch značkách to tam totiž je. Takže, kde je to tam o semaforech, že mohou být kdekoliv? Jednoduché otázky snad chápeš...
Jestli tady chceš že sebe dál dělat blbečka, tak pokračuj... Ale je to tvůj obraz.
A k těm značkám: onehdá MP v nejmenovaném krajském městě na Vysočině, měřila (mohla měřit) jenom v úseku označeného přenosnou dopravní značkou. Jistě si to pamatujeme všichni, tento úlet, který nějaký čas skutečně platil.
Šlo o to, že MP měla to značení provedení úplně špatně a v rozporu s TP.
Kolegu tam změřili. Nesouhlasil. U správního argumentoval, že měření bylo v nesprávně označeném úseku a tudíž v rozporu se zákonem. SO se vůbec nedohadoval a uznal ho vinným. Kraj to samé.
A soudkyně NSS mu vysvětlila, že byť to bylo označení v rozporu se zákonem, tak věděl o tom, že to je měřený úsek a neměl zkoumat nějaké provedení a měl hlavně dodržovat rychlost.
A šup. Flastr byl na světě.
Takže nic není černo - bílé.

Hele já našel jen tohle. Prováděcí předpis pro umistování semaforů jsem nenašel (tím neříkám, že není)

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-30

§ 5
Umístění svislých dopravních značek
(2) Svislé dopravní značky se podle svého významu obvykle umísťují při pravém okraji vozovky nebo nad vozovkou; pro zdůraznění jejich významu mohou být značky umístěné při pravém okraji vozovky opakovány i při levém okraji vozovky nebo nad vozovkou.

Pokud se odkážu na ten odkaz a bude pravdivý (a jak píšu, ten dokaz není první zdroj, kde něco takového čtu):

Z toho plyne, že podstatné je pouze to, že na komunikaci, po které řidič do křižovatky přijíždí, svítí plný červený světelný signál (platný pro všechny směry jízdy), zatímco zcela nepodstatné je, po které straně vozidla se tento signál během průjezdu vozidla nachází.

No a zkrátka když máme jednu křižovatku, a nad ní plnou barvu (navíc teda řízena semafory, tj, značky upravující přednost neplatné) - platí v té dané křižovatce prostě pro všechny, co po té komunikaci jedou a je úplně jedno, jestli dotyčný odbočuje nebo prostě kam jede.
Jak asi sám víš - přítomnost ostrůvku nemá v křižovatce vůbec na nic vliv
A podle mě se o tom už třeba ví a proto se to postupně upravuje - udělají se z toho dvě křižovatky (jako ta Střešovická) nebo se tam dá směrový semafor (kde jak víme, platí červená skutečně pouze pro daný směr jízdy)

Já bych tu myšlenku Předsedy fakt nezatracoval

BOB:no v tom případě je nás tady idiotů celý hnízdo protože ani ty nemůžeš nijak doložit že semafor platí jen pro směr vedle něhož stojí vpravo, taky tam nikde o tom nic není. Semafory se vlevo umisťují běžně, takže očividně platí a fakt nevidím žádný důvod proč by to v jedné situaci platilo a v jiné ne. Zeptám se takhle- dáš mi záruku na to že když pojedu a budu zachycen, že z toho vyváznu?

Ty výklady jsou stejné. Akorát z různého zdroje.
Nicméně, výklad zákona náleží jenom soudu. Takže ostatní si mohou pindat dle libosti...
Takže výklady typu - je zcela nepodstatné, na které straně komunikace se nachází, mne nechávají v klidu.
Mimochodem - podívej se, kolik křižovatek existuje v provedení, že ten semafor je i v odbočovacím pruhu, dokonce bez šipky.

Pepa:
Bianco šek neexistuje.
Záleží na typu křižovatky a provedení.
Střešovická na 100%.
Co tam máš dál?
Btw: náš právní systém je obecně založený na tom, že platí věci, co jsou psány. Takže pokud by bylo psáno, že semafor, který je někde vlevo dole, platí pro všechny směry, tak to tak je.
Koukni třeba na Evropskou. Dvoupruh v obou směrech. Není tam jediná křižovatka, která by neměla semafor pro každý jízdní pruh.

Mimochodem - podívej se, kolik křižovatek existuje v provedení, že ten semafor je i v odbočovacím pruhu, dokonce bez šipky.

No pokud jsou to dvě křižovatky (viz ta Střešovická), tak to není proti ničemu pochopitelně a je to v pořádku.
Ono křižovatek jako je ta ve Stodůlkách moc nebude, tuplem když se dneska dává směrový semafor skoro i na výjezd z každý garáže...

takže zase nic. Jsou jistě křižovatky kde kvůli fyzickému provedení toho ostrůvku a umístění semaforu na něm je prakticky nemožné aby semafor platil i pro pravou odbočku. A i takové kde je ostrůvek malý a semafor uprostřed. A teď kde je hranice kdy jo a kdy ne? A nepadaly tady naprosto jistý prohlášení že prostě zaručeně a idiote to je jasný a vytroubit a najednou tady máme záleží na typu křižovatky? Žeby jistota nahlodána?

Vyhláška č. 30/2001 Sb. ve znění p.p. ve svém § 5, odst. 2 umísťování těchto značek (stálých svislých) obvykle při pravém okraji, pro případ světelných signálů takové pravidlo neexistuje.

Ano, i aktualne ucinna vyhlaska 294/2015 v § 2 odst. 2 rika ze:
Svislé dopravní značky se umísťují při pravém okraji pozemní komunikace nebo nad vozovkou; pro zdůraznění jejich významu mohou být značky nacházející se při pravém okraji pozemní komunikace zopakovány i při levém okraji pozemní komunikace.
(Ano, uz asi 15 stranek tu diskutujete o vyhlasce ktera neni ucinna)

Z toho plyne, že podstatné je pouze to, že na komunikaci, po které řidič do křižovatky přijíždí, svítí plný červený světelný signál (platný pro všechny směry jízdy), zatímco zcela nepodstatné je, po které straně vozidla se tento signál během průjezdu vozidla nachází.

No ja bych s dovolenim byl toho nazoru, ze z toho vuci svetelnym signalum neplyne vubec nic. Zakon ani vyhlaska proste nikde neuvadi kde by svetelne signalizacni zarizeni melo byt umisteno, tudiz autoruv zaver, ze je zcela nepodstatne po ktere strane vozidla se tento signal nachazi je uplne a zcela „na vode“. Neni to argument ani podpurny ani odporujici.

Reseni bych hledal v technickych podminkach navrhovani SSZ a spravniho organu, ktery by me chtel pokutovat, bych se ptal, proc je v textu explicitne uvedeno, ze takova podoba „umoznuje prave odboceni BEZ svetelneho rizeni“