Hon na piráty

[řidičBOB]

Na mě si opravdu nemusíš honit triko... Asi oba víme, kdo z nás dvou má s měřením rychlosti a věcí kolem toho větší zkušenosti.
Mysli si o tom co chceš, modli se k JUDr. Beranovi třeba 8x za den - mě je to u prdele - o něm si myslím svoje.
A je vcelku jedno, zda tomu ty věříš nebo ne - ale z toho záznamu je rychlost vcelku snadno prokazatelná. Možná to jednoho dne poznáš na vlastní kůži

[Weeper]

Na mě si opravdu nemusíš honit triko... Asi oba víme, kdo z nás dvou má s měřením rychlosti a věcí kolem toho větší zkušenosti.
Mysli si o tom co chceš, modli se k JUDr. Beranovi třeba 8x za den - mě je to u prdele - o něm si myslím svoje.
A je vcelku jedno, zda tomu ty věříš nebo ne - ale z toho záznamu je rychlost vcelku snadno prokazatelná. Možná to jednoho dne poznáš na vlastní kůži

Samozřejmě, že ty, to nemám problém přiznat, už jen z toho, že nevim, zda PolCam bere rychlost podle GPS nebo cejchovaného tacha. Případ JUDr. Berana jsem uvedl jako výsměch správních orgánů při posuzování (NA ZÁKLADĚ PRAVÍTKA!), zda se měření provádělo v souladu s návodem k měření a je tedy vymahatelné, rozhodně to není můj Budha, ke kterému se modlím a kterýmu žeru z ruky, ale není to ovce, brání se jak dokáže a to je správně. Zde je to jedno, dotyčného stejně uvaří na zákaz předjíždění, ale kdyby měřili pouze rychlost, tak nemaj podle mě nic a odvolačka to shodí, minimálně soud určitě (neberme teď v potaz, že to stejně dopadne tak, že Němec se tu už neukáže, kauce mu propadne a SO je spokojenej, takže dokazování/nedokazování, neprůstřelnost a odvolání je mu u zadku).

Byl bych spíš radši, kdybys místo prázdných řečí a bezpředmětných obviňovaní, že si na Tobě honim triko (což vůbec neni pravda) si mě, jako pro Tebe neznalému, osvětlil jak z tohoto roztřeseného kusu hovna (rozuměj záznam z kvalitního a prokazatelného zařízení PolCam na motorce) udělal neprůstřelnej důkaz o tom, že se měřené vozidlo nepříblížilo a tedy jelo stejnou nebo menší rychlostí než je průměrná z měřícího vozidla - PolCamu na motorce?

Děkuji

[řidičBOB]

Je potřeba si přečíst manuál k onomu zařízení a každý, kdo má více než-li dvě buňky, to jistě pochopí. Já nejsem ten, kdo bude veřejně napovídat, jaké jsou limity onoho zařízení.
Já jenom konstatuji, že z toho "roztřeseného kusu hovna" mu rychlost nakrásně přišijí. Jestli tomu věříš a nebo ne, to je opravdu pouze tvůj problém.

[Weeper]

V manuálu jsem se samozřejmě nic nového nedočetl, jen to, že PolCam bere ujetou vzdálenost ne z GPS, ale z otáček kol a je napojen na převodovku, kde bere ony impulsy. Následující text neber jako poučení, pouze shrnutí co máme, ať tady neplácám a píšeme trochu konstruktivně.

Měří se rychlost auta PČR, nikoliv piráta. Celý měření je prostě postaveno na tom, že rychlost měřícího vozidla nesmí být vyšší než zaznamenávaného/měřeného. V případě menší rychlosti se uplatní zásada "in dubio pro reo", tedy stačí, že měřící vozidlo ujede úsek pomaleji než-li zaznamenávané/měřené, protože 100% stejně rychle na x desetinných míst měřící vozidlo jako měřené nikdy nepojede - není k tomu ani žádnej aktivní prvek, kterej by udržovaní stejné vzdálenosti nebo dopočítávání při vzdálenosti jiný zajistil. To aby rychlost měřícího byla menší nebo stejná jako zaznamenávaného se zajístí tím, že se nesmí zoomovat během měření a tím, že v případě záběru zepředu nesmí bejt vozidlo na prvním snímku menší než-li na posledním (musí bejt stejné nebo se vzdalovat). Při měření ze zadní kamery zase platí, že vozidlo nesmí bejt na prvním snímku větší než-li na posledním (nesmí se vzdalovat).
--> Kde z toho videa můžeš dokázat, že jsou tyhle podmínky splněný?


Prostě mě přijde, že diskuze s Tebou je vždycky stejná. Ty odprezentuješ svůj postoj, neodůvodníš ho, protože nemusíš - přece to tak je a konec, je to jen ostatních problém, že si to nemyslí a že nemají tak dobré informace a šířit je rozhodně nebudeš, to je potom těžký. Prostě tahle metoda pasivního měření, zvlášť z motorky, kdy je to extra roztřesený, pro mě vždycky bylo, je a bude na vodě a lehhce napadnutelný.

[řidičBOB]

Jejda...in dubio pro reo...tak tohle je na mne moc. Tohle nejdu dál komentovat... Triko nebo cokoliv jiného si fakt hoň na někom jiném a někde jinde.
Sorry.

[zde.]

Ale vzdyt ma pravdu

[bitmap]

Urednici si dnes a denne vytiraji zadky i s naprosto jednoznacnymi zakonnymi ustanovenimi podporenymi mnoha a mnoha judikaty, takze nejake pravni principy a zasady, ktere navic (podle nich) pouzivaji jen pirati, aby se vyhli spravedlivemu trestu, je vubec nemuzou rozhodit.

[řidičBOB]

bitmap: přesně tak... Jen si vzpomeňme, jaký video záznam "dostal" Lacinu na x let do tepláků...

zde.: samozřejmě, že pravdu nemá. Pouze na svou stranu ohýbá argumenty. Já se mu nedivím - myšlenkově by se takhle asi ubíral každý, kdyby se dostal do situace, jako řidič motorky.
Třeba nelze z principu měření PolCamu vytrhnou jednu část a druho zcela ignorovat - a to tu, že jako důkaz o přestupku může sloužit i celý záznam a nikoliv jenom jeho část nebo první a poslední foto z měření, atd.

že PolCam bere ujetou vzdálenost ne z GPS, ale z otáček kol a je napojen na převodovku, kde bere ony impulsy.

Dokonce ani tohle není pravdivé tvrzení....

[Weeper]

Urednici si dnes a denne vytiraji zadky i s naprosto jednoznacnymi zakonnymi ustanovenimi podporenymi mnoha a mnoha judikaty, takze nejake pravni principy a zasady, ktere navic (podle nich) pouzivaji jen pirati, aby se vyhli spravedlivemu trestu, je vubec nemuzou rozhodit.

No, většinou to jde do koše už u odvolačky (pokud se člověk trochu snaží), viz případ JUDr. Beran - který se ale dle mého spíš nesnažil o 100% výživné odvolání, ale snažil se spíš o objasnění jak se vypořádají s materiálním aspektem u vyšší rychlosti na dálnici, kdy i podle výpovědi PČR nebyl jeho jízdou nikdo ohrožen, pouze porušil ust. § 18. Spadlo to nakonec na tom, že odvolačka změřila první a druhý snímek (PRAVÍTKEM!) a zjistila, že na tom prvním je větší, takže jel rychlostí menší než je rychlost z PolCamu v R36. Kdyby to postavil jen na materiálním aspektu, tak to podle mého odvolačka jen potvrdí.

Kdyby mu šlo o to, aby z toho určitě vyšel bez ztráty květinky, tak vůbec nepředvolává PČR jako svědky, vůbec neupozorňuje na materiální aspekt atd... Orgán to totiž v drtivý většině případů pohnojí na tom, že materiálnim aspektem se vůbec nezaobírá a vychází pouze z došlého oznámení o přestupku a záznamu aniž by předvolal policisty, což je v rozporu s judikaturou NSS. Často se taky nezabejvá zaviněnim nebo ho špatně odůvodní, špatně se vypořádaj s omluvenkou a věc stejně projednaj, nevyrozumí o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí před jeho vydáníim, nesprávné vypořádání s námitkou podjatosti (rozhodnutí před vyřízenim, špatné odůvodnění...), nesprávně odůvodněná výměra sankce, zmocněnci atd...

U SprDele to maj ještě těžší (po splnění výše uvedeného bez těch svědků samozřejmě, prostě prokázání naplnění přest. jednání) o to, že musí prokázat bezobslužnost automatickýho systému (pokud se nejedná o zastavení/stání), že nedošlo k nehodě, že něřídil napráskaný řidič...

[Weeper]

že PolCam bere ujetou vzdálenost ne z GPS, ale z otáček kol a je napojen na převodovku, kde bere ony impulsy.

Dokonce ani tohle není pravdivé tvrzení....

Tak to je mi líto, je to v tom Tvém slavném manuálu.

Zařízení vypočte projetou dráhu na základě otáček kol vozidla, ve kterém je nainstalováno, přičemž generátor
impulsů projeté dráhy, spojený s převodovkou vozidla, předává při každé otáčce kola definovaný počet impulsů.